Решение по делу № 33-3679/2017 от 02.03.2017

Судья Морозов С.Н.                        Дело № 33-3679/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по по апелляционной жалобе Т на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2016 г.

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Т о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на получение кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, который может быть изменен.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор по кредитной карте с ответчиком, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Однако ответчик принятые на себя обязательства продолжает не исполнять: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма истребуемой задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08.02.2016г. составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, комиссия и штрафы <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен. С Т в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Т просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть спор по существу и вынести по делу новое решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции стороны либо их представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч.3 ст.154, ст.309, ст.ст.819, 809, 810, 811, 434 Гражданского кодекса РФ, условиями договора и пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли кредитные правоотношения, банком ответчику предоставлены денежные средства по кредиту на условиях срочности, возвратности и платности за пользование ими, но обязательства по возврату денежных средств ежемесячно ответчиком надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Представленные в дело доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, о чем подробно изложено в судебном решении.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о необоснованности заявленных требований и выводов суда по существу спора.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с материалами дела (л.д.26, 27) ответчик Т зарегистрирована по адресу <адрес>, р.<адрес>. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

По указанному адресу ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения данного дела (л.д.39) с уведомлением о вручении. Извещение Т получила лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.40), однако в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Таким образом, довод жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела является не состоятельным.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела под роспись заблаговременно и не явившейся в суд без уважительных причин. Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о проведении судебного заседания своего объективного подтверждения не нашли.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и, вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи