Решение по делу № 33-5184/2023 от 25.04.2023

                                                                            УИД 54RS0004-01-2023-001104-90

Судья: Надежкин Е.В.                                                             Дело № М-601/2023

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                      № 33-5184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи:    Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Лымаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 мая 2023 года дело по частной жалобе Васильева Н.Е. на определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Васильева Николая Геннадьевича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Васильева Николая Евгеньевича к Рундаевой Ирине Николаевне о расторжении договора, взыскании суммы – отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Н.Е. обратился в суд к Рундаевой И.Н. о расторжении договора, взыскании суммы.

Одновременно Васильев Н.Е. просил освободить его от уплаты государственной пошлины, ссылалась на то, что в настоящее время у заявителя отсутствует возможность уплаты государственной пошлины, так как является студентом <данные изъяты> очной формы обучения по основной образовательной программе. Заявитель не имеет дохода, содержание осуществляет отец в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного по НСО, что составляет 6000 рублей.

Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2023 года в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины Васильева Н.Е. отказано, исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 17 марта 2023 года оплатить государственную пошлину.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Васильев Н.Е. не согласился, в частной жалобе просит определение суда отменить, материал возвратить на стадию принятия заявления.

В доводах частной жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины нарушает его права на доступ к правосудию. Материальное положение подтверждается документально приложенными справками к ходатайству. Полагает, суд мог самостоятельно, при изучении материалов, принять решение об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения по существу.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что истцом не указано оснований, предусмотренных в ст. 333.36 НК РФ.

Из материалов по исковому заявлению усматривается, что Васильев Н.Е. в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, ссылался на свое имущественное положение, как студента очной формы обучения, не имеющего дохода.

То обстоятельство, что Васильев Н.Е. является студентом и обучается на бюджетной основе, само по себе, при отсутствии доказательств невозможности - в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не является основанием для освобождения от ее уплаты.

По тем же основаниям отклоняются доводы о наличии у суда оснований для отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

К заявлению не приложены документы, подтверждающие, что истец относится к категории лиц, которые в силу закона освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Васильева Н.Е. об освобождении от уплаты госпошлины, обоснованным, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, определение суда, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Н.Е. без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                             Е.А. Никифорова