cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 2-49/2024 (2-2193/2023;)

Решение по делу № 2-49/2024 (2-2193/2023;) от 05.07.2023

Дело № 2-49/2024 (2-2193/2023)

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002609-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии истца Е.В., представителей истца Мищенковой А.В. и Криушиной С.А., действующих по устному ходатайству, представителя ответчика Рязанова С.С., действующего на основании ордера № 501 от 04.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление Е.В. к В.А. о взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты услуг по договорам подряда, неустойки, компенсации морального вреда, возврате изделий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к В.А. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные в качестве оплаты услуг по договорам подряда от 12.10.2022 и 22.10.2022 в общем размере 232000 руб., пеню за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 12.10.2022 за период с 13.12.2022 по 30.06.2023 в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 22.10.2022 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 26426 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., денежные средства в размере 5984,26 руб. в качестве возмещения затрат на оплату госпошлины, а также возложить обязанность на ответчика вернуть принадлежащее истцу изделия, подлежащие реставрации.

В обоснование иска указано, что между Е.В. и В.А. заключен договор бытового подряда от 12.10.2022, согласно которому ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по демонтажу, изготовлению и монтажу столярных изделий и передать результат работ истцу, а последний – принять и оплатить изделие (окна). Стоимость услуг по договору подряда от 12.10.2022 составила 100000 руб., оплата производится в рассрочку: 60000 руб. – авансовый платеж, 20000 руб. – после изготовления окон для одного оконного проема, 20000 руб. - по факту завершения работ. В день заключения договора подряда от 12.10.2022 истец заплатила ответчику денежные средства в размере 60000 руб., срок выполнения работ по указанному договору составлял 2 месяца и заканчивался /________/, но до настоящего времени работы выполнены не были, денежные средства и переданные изделия ответчиком удерживаются.

Помимо этого, 22.10.2022 также между истцом и ответчиком заключен иной договор подряда, согласно которому ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по демонтажу, изготовлению и монтажу столярных изделий и предать результат работ истцу, а истец принять и оплатить изделие (двери). Цена по договору подряда от 22.10.2022 составила 146000 руб., оплата производится в рассрочку: 100000 руб. – авансовый платеж, 26000 руб. – после реставрации четырех дверных блоков, 20000 руб. - по факту завершения работ. В день заключения договора подряда от 22.10.2022 истец заплатила ответчику денежные средства в размере 100000 руб., срок выполнения работ по указанному договору составлял 2 месяца 9 дней и заканчивался 31.12.2022, но до настоящего времени работы выполнены не были, денежные средства и переданные изделия ответчиком удерживаются.

В период времени с 12.10.2022 по 05.11.2022 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 232000 руб. /________/ истец обратилась в ОМВД России по Советскому району г. Томска с заявлением о преступлении, материал зарегистрирован в КУСП /________/ от /________/. 26.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с отказом от договора, ответчик не ответил. Истец считает, что недобросовестными действиями ответчика истцу причинен не только материальный ущерб, но и нанесен моральный вред, связанный с переживаниями как за свои деньги, так и беспокойство о сохранности вверенного имущества истца, которое представляет для истца большую ценность, нервное напряжение и моральное истощение обусловлено бездействием ответчика, а также обманом и введением в заблуждение.

В судебном заседании истец Е.В. поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представители истца Мищенкова А.В. и Криушина С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основанием, также добавили, что в данном случае не исключено применение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ занимается производством мебели и строительными работами.

Ответчик В.А., извещенный о дате, месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Рязанов С.С., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью факта передачи денежных средств в полной сумме, как указывает истец, также представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в заключении комиссии экспертов /________/, выполненном АНО «Томский центр экспертиз», указано, что стоимость материалов и работ, произведенных ответчиком в рамках исполнения договоров подряда от 12.10.2022 и 22.10.2022, составляет 104 668,68 рублей, из которых: по договору от 12.10.2022 - 52859,60 руб.; по договору от 22.10.2022 - 51809,08 руб. Ответчик признает факт частичной оплаты произведенных работ в размере 43 000 рублей по договору подряда от /________/. Таким образом, стоимость произведенных ответчиком работ и затраченных материалов превышает размер полученного аванса на 9859,6 руб. (52859,60-43000). Ответчик не признает факта оплаты произведенных работ по договору подряда от 22.10.2022, поскольку из текста расписки следует, что денежные средства в размере 49 000 руб. получены ответчиком за реставрацию полов, что соответствовало волеизъявлению сторон на момент получения денежных средств. Доказательств передачи денежных средств ответчику в ином размере или за иные работы материалы дела не содержат. Невыполнение работ по реставрации полов к предмету рассмотрения настоящего дела не относится, а в силу того, что невыполнение данных работ имеет самостоятельный предмет и правовые основания, данные требования не могут быть рассмотрены в настоящем деле. Таким образом, ответчиком по договору подряда от 22.10.2022 выполнены работы на сумму в размере 51809,08 руб., которые истцом не оплачены. При таких обстоятельствах, у ответчика не только отсутствуют обязательства перед истцом, но и имеются основания для взыскания стоимости выполненных работ. Ответчик придерживается ранее заявленной позиции об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания неустойки ввиду уклонения истца от исполнения обязательств по договорам. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что расчет неустойки произведен истцом некорректно. В случае если бы неустойка подлежала взысканию, то расчет должен был быть произведен следующим образом: по договору подряда от 12.10.2022 период просрочки 13.12.2022-26.05.2023 - 164 дня; размер процентов 164*0,1=16,4%; размер задолженности исчисляется, исходя из остатка стоимости невыполненных работ 100 000 - 52859,60 =47140,40 руб., исходя из этого, размер неустойки не может превышать сумму 47140,40*16,4=7731,02 руб. В отношении неустойки по договору подряда от 22.10.2022 ответчик поясняет, что в соответствии с п.4.1 указанного договора начало течения срока определено моментом передачи денежных средств по договору. При условии отсутствия в материалах дела доказательств передачи денежных средств по указанному договору, общий срок исполнения работ не начал своего течения на момент отказа от договора 26.05.2023. В отношении требований о возврате принадлежащих истцу изделий полагал, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку по договору подряда от 12.10.2022 ответчик изготовил новые изделия, которые до момента их полной оплаты истцу не принадлежат, а также по договору подряда от 12.10.2022 ответчик осуществил реставрацию принадлежащих истцу дверей, однако эти работы не оплачены полностью, в связи с чем, также не имеется оснований для их возврата. Стороной ответчика ранее был представлен отзыв представителем Фильчаковой А.В., в котором сторона ответчика ссылается на то, что по договору подряда от 12.10.2022 вместо положенных по договору 60000 рублей в качестве аванса истцом ответчику предоставлены 43000 рублей, что подтверждается распиской и справкой о движении денежных средств, аванс в размере 43000 рублей был полностью отработан ответчиком, по договору подряда от 22.10.2022 объем работ истцом не был оплачен; ответчик за свои денежные средства приобретал расходные материалы, которые не были указаны в договоре, поскольку истец уклонялась от приобретения указанных материалов, ввиду чего сдача работ стала невозможной. Требование о выплате ответчиком неустойки за нарушение обязательств по договорам подряда от 12.10.2022 и 22.10.2022 не основано на фактических обстоятельствах и не подлежит удовлетворению, поскольку заказчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств в виде не предоставления материалов, без которых завершение работ было невозможным. Довод истца о применении Закона РФ «О защите прав потребителей» также является необоснованным ввиду отсутствия доказательств, что В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность. В.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность по выполнению заказов на реставрацию и изготовление оконных и дверных блоков не является для него систематической.

Заслушав истца, её представителей, представителя ответчика, изучив доводы письменных пояснений и возражений на иск, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик несет установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (ст. 393 ГК РФ), связанных с устранением недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что 12.10.2022 между В.А. (подрядчик) и Е.В. (заказчик) заключен договор подряда по демонтажу, изготовлению и монтажу столярных изделий по аналогу в соответствии со спецификацией – оконных блоков, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её согласно настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с разделом 3 договора подряда, договорная цена определена в размере 100 000 рублей с учетом транспортных расходов, стоимость указана без НДС, подрядчик не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством. Скрытые работы оплачиваются дополнительно. Оплата производится поэтапно. Предоплата при заключении договора составляет 60 000 рублей. Дальнейшая оплата производится при завершении каждого этапа работ в размере, согласованном сторонами.

Срок действия настоящего договора установлен с момента перечисления платежа на расчетный счет подрядчика, либо после получения денежных средств согласно п. 3.3. договора подряда, общий срок выполнения работ составляет с 12.10.2022 по 12.12.2022 (п.4.1).

В стоимость работ по настоящему договору, согласно приложению № 1, включаются отделочные (штукатурно-малярные) работы оконных откосов и межрамного (межблокового) пространства; стоимость уплотнительной резинки; стоимость стекла; стоимость отсутствующей оригинальной фурнитуры (шпингалеты, ручки). Заказчик отдельно оплачивает данные работы и приобретает уплотнительную резинку, стекло и фурнитуру за свой счет.

Учитывая согласованные сторонами сроки выполнения работ, подрядчик должен был приступить к выполнению работ 12.10.2022 и завершить их до 12.12.2022.

Истцом во исполнение договора ответчику передана сумма в размере 43 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Сбербанка (запись от 12.10.2022) на сумму 20000 руб., а также распиской ответчика о получении наличных денежных средств в размере 23000 руб. от 01.11.2022. Факт получения денежных средств по договору от 12.10.2022 также подтверждается самим ответчиком в письменных пояснениях по делу и не отрицался его представителем в судебном заседании.

22.10.2022 между В.А. (подрядчик) и Е.В. (заказчик) заключен договор подряда по демонтажу, изготовлению и монтажу столярных изделий по аналогу в соответствии со спецификацией – дверные блоки и световое окно, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её согласно настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с разделом 3 договора подряда, договорная цена определена в размере 146 000 рублей с учетом транспортных расходов, стоимость указана без НДС, подрядчик не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством. Скрытые работы оплачиваются дополнительно. Оплата производится поэтапно. Предоплата при заключении договора составляет 100 000 рублей. Дальнейшая оплата производится при завершении каждого этапа работ в размере, согласованном сторонами.

Срок действия настоящего договора установлен с момента перечисления платежа на расчетный счет подрядчика, либо после получения денежный средств согласно п. 3.3. договора подряда, общий срок выполнения работ составляет с 22.10.2022 по 31.12.2022 (п.4.1).

В стоимость работ по настоящему договору, согласно приложению № 1, отделочные (штукатурно-малярные) работы дверных откосов (в дверных проемах); стоимость стекла; стоимость отсутствующей оригинальной фурнитуры (замки, ручки, петли, завертки). Заказчик отдельно оплачивает данные работы и приобретает, стекло и фурнитуру за свой счет.

Учитывая согласованные сторонами сроки выполнения работ, подрядчик должен был приступить к выполнению работ 22.10.2022 и завершить их до 31.12.2022.

Истцом во исполнение договора ответчику передана сумма в размере 19 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Сбербанка (запись от 01.11.2022 на сумму 12000 руб. и 05.11.2022 на сумму 7000 руб.). Расписку от 05.11.2022 в получении денежных средств в размере 49000 руб. суд не может принять как доказательство перечисления денежных средств именно по этому договору, так как указанная расписка является не относимым доказательством, ввиду того, что в тексте указанной расписки имеется назначение платежа – реставрация полов, условия вышеуказанных договоров подряда не включают данные работы.

В судебном заседании, как сторона истца, так и сторона ответчика подтвердили, что 49000 руб. были переданы для реставрации полов, стороны намеревались заключить соответствующий договор, однако не заключили его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры подряда по демонтажу, реставрации, изготовлению и монтажу столярных изделий по аналогу, от 12.10.2022 и 22.10.2022 между сторонами заключены, содержит все существенные условия, заключение договоров повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал перечисление истцом ответчику аванса по договору от 22.10.2022, однако, исходя из его условий, срок выполнения работ по договору начинает течь с момента получения денежных средств (авансового платежа) согласно п. 4.1, 3.2 договора.

Учитывая, что ответчик приступил к выполнению работ, как по первому, так и по второму договору, что стороны не оспаривают, также данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в том числе, фотоснимками, суд исходит из того, что 19000 руб. истец перечислила ответчику в безналичном порядке по второму договору.

Довод истца о том, что она уплатила ответчику по двум договорам подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022 сумму в общем размере 232000 руб. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден. В судебном заседании истец пояснила, что часть денежных средств передавала ответчику наличными без составления расписок, часть – по распискам, а также банковскими переводами.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны быть совершено в простой письменной форме, Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч.1 ст. 162 ГК РФ).

Из объяснений ответчика от 16.06.2023, данных в рамках материала КУСП /________/ от /________/, следует, что В.А. не помнит сумму, которая истец ему передала за работы.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается только передача истцом ответчику по двум договорам подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022 общей суммы в размере 62000 руб.

На основании п. 7.1 договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022, в случае отказа заказчика от исполнения договора до передачи ему изготовленного изделия, заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора включая, но, не ограничиваясь работами по деталировке чертежа, замеру, услугам дизайнера, стоимости израсходованных материалов, а также возместить исполнителю расходы, произведённые им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть работы.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Договор подряда считается расторгнутым по правилам ст. 717 ГК РФ, когда заказчик отказывается от договора не по причине ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил работы по договорам подряда в установленный п. 4.1 срок, в связи с чем, истец утратила интерес к данным договорам, пояснив в судебном заседании, что в данный момент уже не заинтересована в результатах выполненных работ, поскольку они не выполнялись очень длительное время.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

26.05.2023 истец направила в адрес ответчика уведомление о прекращении договорных отношений и возврате выплаченных денежных средств и предоставленных изделий, выплате неустойки за период с 13.12.2022 по 26.05.2023 (по договору подряда от 12.10.2022) в размере 495000 руб. и за период с 01.01.2023 по 26.05.2023 (по договору подряда от 22.10.2022) в размере 639480 руб., следовательно, договор подряда расторгнут и обязательства, возникшие из указанного договора, прекратились.

Ответчик полагал, что просрочка в исполнении договоров возникла по причине бездействия истца, не передавшего необходимых материалов для выполнения работ, а также в связи с наличием ремонтных работ в помещении истца, препятствовавших установке отреставрированных окон и дверей.

Согласно п. 4.2 договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022, в случае, если исполнитель по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком, технологические процессы отделочников, затрагивающие работы исполнителя) не укладывается в установленный договором срок, он имеет право увеличить срок изготовления изделия на срок не более 20 (двадцати) рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, направлением сообщения по электронной почте или в мобильном мессенджере, по WhatsApp иным способом) не позднее, чем за 3 (три) дня до установленного срока изготовления. Стороны согласовывают сроки выполнения работ в дополнительном соглашении к договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал, что работы по договору подряда выполнены им не полностью в виду невозможности окончания работ, так как заказчик уклонялся от обязанности самостоятельного приобретения расходных материалов согласно приложению № 1 к договору подряда. Также в отзыве ответчиком указан довод о том, что в соответствии с п.4.2 договора подряда ответчик обращался к истцу с просьбой докупить необходимые расходные материалы для проведения работ и увеличения срока изготовления изделия, однако доказательств в подтверждение указанного довода представлено не было.

В нарушение пункта 4.2 договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022 ответчик не уведомлял истца об увеличении сроков изготовления изделий, не обращался с просьбой предоставить дополнительные материалы для выполнения работ или обеспечить доступ в жилое помещение для их выполнения, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также показаниями допрошенного свидетеля А.М.

Каких-либо дополнительных соглашений к договорам подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022 сторонами не заключалось.

Согласно п. 6.1 договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022, приёмка изделия оформляется актом сдачи-приёмки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору. Объемы выполненных работ актируются по второму и заключительному третьему этапу, путем подписания сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приёмки выполненных работ не подписывался сторонами, об окончании работ подрядчик заказчика не уведомлял.

По ходатайству представителя ответчикана основании определения Кировского районного суда г.Томска от 04.10.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский экспертный центр» /________/ от /________/ рыночная стоимость затраченных материалов и выполненных работ, произведенных в рамках исполнения ответчиком договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022, заключенных с истцом, составляет 104668,68 руб.

Учитывая цену, установленную договорами подряда, и стоимость работ, определенную экспертом, письменные материалы дела, показания свидетеля А.М., суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком, поскольку работы в предусмотренный договорами срок им не выполнены, результат работ заказчику не сдан, интерес в выполнении указанных работ в связи с длительным нарушением подрядчиком сроков заказчиком утрачен, в связи с чем, суд полагает требование истца о возврате денежных средств, переданных по договорам подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022, в общей сумме 62000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 12.10.2022 за период с 13.12.2022 по 30.06.2023 в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 22.10.2022 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 26 426 руб.

В случае несоблюдения сроков изготовления изделия, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки (п.7.3 договоров).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Судом установлено перечисление истцом ответчику по договору подряда от 12.10.2022 денежной суммы в размере 43000 руб., по договору подряда от 22.10.2022 – 19000 руб. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в установленные договорами подряда сроки, и истец отказалась от указанных договоров, направив ответчику 26.05.2023 уведомление о прекращении договорных отношений и возврате выплаченных денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии. Согласно почтовому отчету, данное уведомление получено ответчиком 20.06.2023.

Таким образом, общая сумма неустойки по договору подряда от 12.10.2022 составляет 8 600 руб. и образовалась за период с 13.12.2022 по 30.06.2022 (43000 руб.*200 дней*0,1%). Общая сумма неустойки по договору подряда от 22.10.2022 составляет 3 439 руб. и образовалась за период с 01.01.2023 по 30.06.2022 (19000 руб.*181 дней*0,1%).

На основании изложенного, в связи с удовлетворением основного требования истца в размере 62 000 руб., к взысканию подлежит неустойка по договору подряда от 12.10.2022 в сумме 8 600 руб., неустойка по договору подряда от 22.10.2022 в сумме 3439 руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда возможна только в случаях нарушения личных неимущественных прав.

Поскольку таких нарушений ответчиком не допущено данное требование удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, подтверждено истцом, что договоры подряда от 12.10.2022, 22.10.2022 заключены между физическими лицами, доказательств наличия у В.А. статуса индивидуального предпринимателя не представлено. Ссылка стороны истца на то, что В.А. является директором юридических лиц, не свидетельствует о том, что при заключении спорных договоров он действовал от имени указанных лиц, поскольку в договорах данные о них не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.

Поскольку истец отказалась от исполнения договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022 и потребовала возврата уплаченных по ним сумм, требование о возврате истцу изделий, подлежащих реставрации, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру /________/ от /________/ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5984,26 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2421,17 руб.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п. 1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Кировского районного суда г. Томска от 04.10.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно акту о приемке выполненных работ от /________/, стоимость по оплате услуг эксперта за составление заключения /________/ от /________/ составила 35112 руб., обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнена.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с истца в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 25772,21 руб. (35112*73,4%), с ответчика в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 9339,79 руб. (35112*26,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Е.В. к В.А. о взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты услуг по договорам подряда, неустойки, компенсации морального вреда, возврате изделий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с В.А. (паспорт /________/ /________/) в пользу Е.В. (паспорт /________/ /________/) денежные средства, переданные в качестве оплаты услуг по договорам подряда от 12.10.2022 и 22.10.2022, в общем размере 62000 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 12.10.2022 за период с 13.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 8600 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 22.10.2022 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 3439 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2421,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с В.А. (паспорт /________/ /________/) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9339,80 руб.

Взыскать с Е.В. (паспорт /________/ /________/) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25772,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2024.

Дело № 2-49/2024 (2-2193/2023)

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002609-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии истца Е.В., представителей истца Мищенковой А.В. и Криушиной С.А., действующих по устному ходатайству, представителя ответчика Рязанова С.С., действующего на основании ордера № 501 от 04.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление Е.В. к В.А. о взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты услуг по договорам подряда, неустойки, компенсации морального вреда, возврате изделий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к В.А. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные в качестве оплаты услуг по договорам подряда от 12.10.2022 и 22.10.2022 в общем размере 232000 руб., пеню за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 12.10.2022 за период с 13.12.2022 по 30.06.2023 в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 22.10.2022 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 26426 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., денежные средства в размере 5984,26 руб. в качестве возмещения затрат на оплату госпошлины, а также возложить обязанность на ответчика вернуть принадлежащее истцу изделия, подлежащие реставрации.

В обоснование иска указано, что между Е.В. и В.А. заключен договор бытового подряда от 12.10.2022, согласно которому ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по демонтажу, изготовлению и монтажу столярных изделий и передать результат работ истцу, а последний – принять и оплатить изделие (окна). Стоимость услуг по договору подряда от 12.10.2022 составила 100000 руб., оплата производится в рассрочку: 60000 руб. – авансовый платеж, 20000 руб. – после изготовления окон для одного оконного проема, 20000 руб. - по факту завершения работ. В день заключения договора подряда от 12.10.2022 истец заплатила ответчику денежные средства в размере 60000 руб., срок выполнения работ по указанному договору составлял 2 месяца и заканчивался /________/, но до настоящего времени работы выполнены не были, денежные средства и переданные изделия ответчиком удерживаются.

Помимо этого, 22.10.2022 также между истцом и ответчиком заключен иной договор подряда, согласно которому ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по демонтажу, изготовлению и монтажу столярных изделий и предать результат работ истцу, а истец принять и оплатить изделие (двери). Цена по договору подряда от 22.10.2022 составила 146000 руб., оплата производится в рассрочку: 100000 руб. – авансовый платеж, 26000 руб. – после реставрации четырех дверных блоков, 20000 руб. - по факту завершения работ. В день заключения договора подряда от 22.10.2022 истец заплатила ответчику денежные средства в размере 100000 руб., срок выполнения работ по указанному договору составлял 2 месяца 9 дней и заканчивался 31.12.2022, но до настоящего времени работы выполнены не были, денежные средства и переданные изделия ответчиком удерживаются.

В период времени с 12.10.2022 по 05.11.2022 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 232000 руб. /________/ истец обратилась в ОМВД России по Советскому району г. Томска с заявлением о преступлении, материал зарегистрирован в КУСП /________/ от /________/. 26.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с отказом от договора, ответчик не ответил. Истец считает, что недобросовестными действиями ответчика истцу причинен не только материальный ущерб, но и нанесен моральный вред, связанный с переживаниями как за свои деньги, так и беспокойство о сохранности вверенного имущества истца, которое представляет для истца большую ценность, нервное напряжение и моральное истощение обусловлено бездействием ответчика, а также обманом и введением в заблуждение.

В судебном заседании истец Е.В. поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представители истца Мищенкова А.В. и Криушина С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основанием, также добавили, что в данном случае не исключено применение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ занимается производством мебели и строительными работами.

Ответчик В.А., извещенный о дате, месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Рязанов С.С., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью факта передачи денежных средств в полной сумме, как указывает истец, также представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в заключении комиссии экспертов /________/, выполненном АНО «Томский центр экспертиз», указано, что стоимость материалов и работ, произведенных ответчиком в рамках исполнения договоров подряда от 12.10.2022 и 22.10.2022, составляет 104 668,68 рублей, из которых: по договору от 12.10.2022 - 52859,60 руб.; по договору от 22.10.2022 - 51809,08 руб. Ответчик признает факт частичной оплаты произведенных работ в размере 43 000 рублей по договору подряда от /________/. Таким образом, стоимость произведенных ответчиком работ и затраченных материалов превышает размер полученного аванса на 9859,6 руб. (52859,60-43000). Ответчик не признает факта оплаты произведенных работ по договору подряда от 22.10.2022, поскольку из текста расписки следует, что денежные средства в размере 49 000 руб. получены ответчиком за реставрацию полов, что соответствовало волеизъявлению сторон на момент получения денежных средств. Доказательств передачи денежных средств ответчику в ином размере или за иные работы материалы дела не содержат. Невыполнение работ по реставрации полов к предмету рассмотрения настоящего дела не относится, а в силу того, что невыполнение данных работ имеет самостоятельный предмет и правовые основания, данные требования не могут быть рассмотрены в настоящем деле. Таким образом, ответчиком по договору подряда от 22.10.2022 выполнены работы на сумму в размере 51809,08 руб., которые истцом не оплачены. При таких обстоятельствах, у ответчика не только отсутствуют обязательства перед истцом, но и имеются основания для взыскания стоимости выполненных работ. Ответчик придерживается ранее заявленной позиции об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания неустойки ввиду уклонения истца от исполнения обязательств по договорам. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что расчет неустойки произведен истцом некорректно. В случае если бы неустойка подлежала взысканию, то расчет должен был быть произведен следующим образом: по договору подряда от 12.10.2022 период просрочки 13.12.2022-26.05.2023 - 164 дня; размер процентов 164*0,1=16,4%; размер задолженности исчисляется, исходя из остатка стоимости невыполненных работ 100 000 - 52859,60 =47140,40 руб., исходя из этого, размер неустойки не может превышать сумму 47140,40*16,4=7731,02 руб. В отношении неустойки по договору подряда от 22.10.2022 ответчик поясняет, что в соответствии с п.4.1 указанного договора начало течения срока определено моментом передачи денежных средств по договору. При условии отсутствия в материалах дела доказательств передачи денежных средств по указанному договору, общий срок исполнения работ не начал своего течения на момент отказа от договора 26.05.2023. В отношении требований о возврате принадлежащих истцу изделий полагал, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку по договору подряда от 12.10.2022 ответчик изготовил новые изделия, которые до момента их полной оплаты истцу не принадлежат, а также по договору подряда от 12.10.2022 ответчик осуществил реставрацию принадлежащих истцу дверей, однако эти работы не оплачены полностью, в связи с чем, также не имеется оснований для их возврата. Стороной ответчика ранее был представлен отзыв представителем Фильчаковой А.В., в котором сторона ответчика ссылается на то, что по договору подряда от 12.10.2022 вместо положенных по договору 60000 рублей в качестве аванса истцом ответчику предоставлены 43000 рублей, что подтверждается распиской и справкой о движении денежных средств, аванс в размере 43000 рублей был полностью отработан ответчиком, по договору подряда от 22.10.2022 объем работ истцом не был оплачен; ответчик за свои денежные средства приобретал расходные материалы, которые не были указаны в договоре, поскольку истец уклонялась от приобретения указанных материалов, ввиду чего сдача работ стала невозможной. Требование о выплате ответчиком неустойки за нарушение обязательств по договорам подряда от 12.10.2022 и 22.10.2022 не основано на фактических обстоятельствах и не подлежит удовлетворению, поскольку заказчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств в виде не предоставления материалов, без которых завершение работ было невозможным. Довод истца о применении Закона РФ «О защите прав потребителей» также является необоснованным ввиду отсутствия доказательств, что В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность. В.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность по выполнению заказов на реставрацию и изготовление оконных и дверных блоков не является для него систематической.

Заслушав истца, её представителей, представителя ответчика, изучив доводы письменных пояснений и возражений на иск, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик несет установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (ст. 393 ГК РФ), связанных с устранением недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что 12.10.2022 между В.А. (подрядчик) и Е.В. (заказчик) заключен договор подряда по демонтажу, изготовлению и монтажу столярных изделий по аналогу в соответствии со спецификацией – оконных блоков, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её согласно настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с разделом 3 договора подряда, договорная цена определена в размере 100 000 рублей с учетом транспортных расходов, стоимость указана без НДС, подрядчик не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством. Скрытые работы оплачиваются дополнительно. Оплата производится поэтапно. Предоплата при заключении договора составляет 60 000 рублей. Дальнейшая оплата производится при завершении каждого этапа работ в размере, согласованном сторонами.

Срок действия настоящего договора установлен с момента перечисления платежа на расчетный счет подрядчика, либо после получения денежных средств согласно п. 3.3. договора подряда, общий срок выполнения работ составляет с 12.10.2022 по 12.12.2022 (п.4.1).

В стоимость работ по настоящему договору, согласно приложению № 1, включаются отделочные (штукатурно-малярные) работы оконных откосов и межрамного (межблокового) пространства; стоимость уплотнительной резинки; стоимость стекла; стоимость отсутствующей оригинальной фурнитуры (шпингалеты, ручки). Заказчик отдельно оплачивает данные работы и приобретает уплотнительную резинку, стекло и фурнитуру за свой счет.

Учитывая согласованные сторонами сроки выполнения работ, подрядчик должен был приступить к выполнению работ 12.10.2022 и завершить их до 12.12.2022.

Истцом во исполнение договора ответчику передана сумма в размере 43 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Сбербанка (запись от 12.10.2022) на сумму 20000 руб., а также распиской ответчика о получении наличных денежных средств в размере 23000 руб. от 01.11.2022. Факт получения денежных средств по договору от 12.10.2022 также подтверждается самим ответчиком в письменных пояснениях по делу и не отрицался его представителем в судебном заседании.

22.10.2022 между В.А. (подрядчик) и Е.В. (заказчик) заключен договор подряда по демонтажу, изготовлению и монтажу столярных изделий по аналогу в соответствии со спецификацией – дверные блоки и световое окно, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её согласно настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с разделом 3 договора подряда, договорная цена определена в размере 146 000 рублей с учетом транспортных расходов, стоимость указана без НДС, подрядчик не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством. Скрытые работы оплачиваются дополнительно. Оплата производится поэтапно. Предоплата при заключении договора составляет 100 000 рублей. Дальнейшая оплата производится при завершении каждого этапа работ в размере, согласованном сторонами.

Срок действия настоящего договора установлен с момента перечисления платежа на расчетный счет подрядчика, либо после получения денежный средств согласно п. 3.3. договора подряда, общий срок выполнения работ составляет с 22.10.2022 по 31.12.2022 (п.4.1).

В стоимость работ по настоящему договору, согласно приложению № 1, отделочные (штукатурно-малярные) работы дверных откосов (в дверных проемах); стоимость стекла; стоимость отсутствующей оригинальной фурнитуры (замки, ручки, петли, завертки). Заказчик отдельно оплачивает данные работы и приобретает, стекло и фурнитуру за свой счет.

Учитывая согласованные сторонами сроки выполнения работ, подрядчик должен был приступить к выполнению работ 22.10.2022 и завершить их до 31.12.2022.

Истцом во исполнение договора ответчику передана сумма в размере 19 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Сбербанка (запись от 01.11.2022 на сумму 12000 руб. и 05.11.2022 на сумму 7000 руб.). Расписку от 05.11.2022 в получении денежных средств в размере 49000 руб. суд не может принять как доказательство перечисления денежных средств именно по этому договору, так как указанная расписка является не относимым доказательством, ввиду того, что в тексте указанной расписки имеется назначение платежа – реставрация полов, условия вышеуказанных договоров подряда не включают данные работы.

В судебном заседании, как сторона истца, так и сторона ответчика подтвердили, что 49000 руб. были переданы для реставрации полов, стороны намеревались заключить соответствующий договор, однако не заключили его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры подряда по демонтажу, реставрации, изготовлению и монтажу столярных изделий по аналогу, от 12.10.2022 и 22.10.2022 между сторонами заключены, содержит все существенные условия, заключение договоров повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал перечисление истцом ответчику аванса по договору от 22.10.2022, однако, исходя из его условий, срок выполнения работ по договору начинает течь с момента получения денежных средств (авансового платежа) согласно п. 4.1, 3.2 договора.

Учитывая, что ответчик приступил к выполнению работ, как по первому, так и по второму договору, что стороны не оспаривают, также данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в том числе, фотоснимками, суд исходит из того, что 19000 руб. истец перечислила ответчику в безналичном порядке по второму договору.

Довод истца о том, что она уплатила ответчику по двум договорам подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022 сумму в общем размере 232000 руб. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден. В судебном заседании истец пояснила, что часть денежных средств передавала ответчику наличными без составления расписок, часть – по распискам, а также банковскими переводами.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны быть совершено в простой письменной форме, Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч.1 ст. 162 ГК РФ).

Из объяснений ответчика от 16.06.2023, данных в рамках материала КУСП /________/ от /________/, следует, что В.А. не помнит сумму, которая истец ему передала за работы.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается только передача истцом ответчику по двум договорам подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022 общей суммы в размере 62000 руб.

На основании п. 7.1 договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022, в случае отказа заказчика от исполнения договора до передачи ему изготовленного изделия, заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора включая, но, не ограничиваясь работами по деталировке чертежа, замеру, услугам дизайнера, стоимости израсходованных материалов, а также возместить исполнителю расходы, произведённые им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть работы.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Договор подряда считается расторгнутым по правилам ст. 717 ГК РФ, когда заказчик отказывается от договора не по причине ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил работы по договорам подряда в установленный п. 4.1 срок, в связи с чем, истец утратила интерес к данным договорам, пояснив в судебном заседании, что в данный момент уже не заинтересована в результатах выполненных работ, поскольку они не выполнялись очень длительное время.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

26.05.2023 истец направила в адрес ответчика уведомление о прекращении договорных отношений и возврате выплаченных денежных средств и предоставленных изделий, выплате неустойки за период с 13.12.2022 по 26.05.2023 (по договору подряда от 12.10.2022) в размере 495000 руб. и за период с 01.01.2023 по 26.05.2023 (по договору подряда от 22.10.2022) в размере 639480 руб., следовательно, договор подряда расторгнут и обязательства, возникшие из указанного договора, прекратились.

Ответчик полагал, что просрочка в исполнении договоров возникла по причине бездействия истца, не передавшего необходимых материалов для выполнения работ, а также в связи с наличием ремонтных работ в помещении истца, препятствовавших установке отреставрированных окон и дверей.

Согласно п. 4.2 договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022, в случае, если исполнитель по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком, технологические процессы отделочников, затрагивающие работы исполнителя) не укладывается в установленный договором срок, он имеет право увеличить срок изготовления изделия на срок не более 20 (двадцати) рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, направлением сообщения по электронной почте или в мобильном мессенджере, по WhatsApp иным способом) не позднее, чем за 3 (три) дня до установленного срока изготовления. Стороны согласовывают сроки выполнения работ в дополнительном соглашении к договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал, что работы по договору подряда выполнены им не полностью в виду невозможности окончания работ, так как заказчик уклонялся от обязанности самостоятельного приобретения расходных материалов согласно приложению № 1 к договору подряда. Также в отзыве ответчиком указан довод о том, что в соответствии с п.4.2 договора подряда ответчик обращался к истцу с просьбой докупить необходимые расходные материалы для проведения работ и увеличения срока изготовления изделия, однако доказательств в подтверждение указанного довода представлено не было.

В нарушение пункта 4.2 договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022 ответчик не уведомлял истца об увеличении сроков изготовления изделий, не обращался с просьбой предоставить дополнительные материалы для выполнения работ или обеспечить доступ в жилое помещение для их выполнения, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также показаниями допрошенного свидетеля А.М.

Каких-либо дополнительных соглашений к договорам подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022 сторонами не заключалось.

Согласно п. 6.1 договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022, приёмка изделия оформляется актом сдачи-приёмки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору. Объемы выполненных работ актируются по второму и заключительному третьему этапу, путем подписания сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приёмки выполненных работ не подписывался сторонами, об окончании работ подрядчик заказчика не уведомлял.

По ходатайству представителя ответчикана основании определения Кировского районного суда г.Томска от 04.10.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский экспертный центр» /________/ от /________/ рыночная стоимость затраченных материалов и выполненных работ, произведенных в рамках исполнения ответчиком договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022, заключенных с истцом, составляет 104668,68 руб.

Учитывая цену, установленную договорами подряда, и стоимость работ, определенную экспертом, письменные материалы дела, показания свидетеля А.М., суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком, поскольку работы в предусмотренный договорами срок им не выполнены, результат работ заказчику не сдан, интерес в выполнении указанных работ в связи с длительным нарушением подрядчиком сроков заказчиком утрачен, в связи с чем, суд полагает требование истца о возврате денежных средств, переданных по договорам подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022, в общей сумме 62000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 12.10.2022 за период с 13.12.2022 по 30.06.2023 в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 22.10.2022 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 26 426 руб.

В случае несоблюдения сроков изготовления изделия, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки (п.7.3 договоров).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Судом установлено перечисление истцом ответчику по договору подряда от 12.10.2022 денежной суммы в размере 43000 руб., по договору подряда от 22.10.2022 – 19000 руб. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в установленные договорами подряда сроки, и истец отказалась от указанных договоров, направив ответчику 26.05.2023 уведомление о прекращении договорных отношений и возврате выплаченных денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии. Согласно почтовому отчету, данное уведомление получено ответчиком 20.06.2023.

Таким образом, общая сумма неустойки по договору подряда от 12.10.2022 составляет 8 600 руб. и образовалась за период с 13.12.2022 по 30.06.2022 (43000 руб.*200 дней*0,1%). Общая сумма неустойки по договору подряда от 22.10.2022 составляет 3 439 руб. и образовалась за период с 01.01.2023 по 30.06.2022 (19000 руб.*181 дней*0,1%).

На основании изложенного, в связи с удовлетворением основного требования истца в размере 62 000 руб., к взысканию подлежит неустойка по договору подряда от 12.10.2022 в сумме 8 600 руб., неустойка по договору подряда от 22.10.2022 в сумме 3439 руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда возможна только в случаях нарушения личных неимущественных прав.

Поскольку таких нарушений ответчиком не допущено данное требование удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, подтверждено истцом, что договоры подряда от 12.10.2022, 22.10.2022 заключены между физическими лицами, доказательств наличия у В.А. статуса индивидуального предпринимателя не представлено. Ссылка стороны истца на то, что В.А. является директором юридических лиц, не свидетельствует о том, что при заключении спорных договоров он действовал от имени указанных лиц, поскольку в договорах данные о них не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.

Поскольку истец отказалась от исполнения договоров подряда от 12.10.2022 и от 22.10.2022 и потребовала возврата уплаченных по ним сумм, требование о возврате истцу изделий, подлежащих реставрации, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру /________/ от /________/ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5984,26 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2421,17 руб.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п. 1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Кировского районного суда г. Томска от 04.10.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно акту о приемке выполненных работ от /________/, стоимость по оплате услуг эксперта за составление заключения /________/ от /________/ составила 35112 руб., обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнена.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с истца в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 25772,21 руб. (35112*73,4%), с ответчика в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 9339,79 руб. (35112*26,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Е.В. к В.А. о взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты услуг по договорам подряда, неустойки, компенсации морального вреда, возврате изделий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с В.А. (паспорт /________/ /________/) в пользу Е.В. (паспорт /________/ /________/) денежные средства, переданные в качестве оплаты услуг по договорам подряда от 12.10.2022 и 22.10.2022, в общем размере 62000 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 12.10.2022 за период с 13.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 8600 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 22.10.2022 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 3439 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2421,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с В.А. (паспорт /________/ /________/) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9339,80 руб.

Взыскать с Е.В. (паспорт /________/ /________/) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25772,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2024.

2-49/2024 (2-2193/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Титова Елена Васильевна
Ответчики
Рязанов Владимир Александрович
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Романова Ю.А.
Дело на сайте суда
kirovsky.tms.sudrf.ru
05.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2023Передача материалов судье
07.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2023Подготовка дела (собеседование)
04.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.09.2023Предварительное судебное заседание
04.10.2023Судебное заседание
19.04.2024Производство по делу возобновлено
19.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее