Решение по делу № 1-63/2021 от 15.01.2021

дело №

УИД 26RS0№-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, пер.Восточный, 19, со средне-специальным образованием, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по пер. Восточный <адрес> городского округа <адрес>, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ФИО1 в части уплаты административного штрафа, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Н 425 ОС 26 регион, и управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, направился на нем к магазину «Феникс», расположенному по <адрес> городского округа <адрес>, где автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Н 425 ОС 26 регион, пришел в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, в виду возникшей технической неисправности. Однако ФИО1 продолжил управлять данным автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Н 425 ОС 26 регион, при буксировке его автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Е 070 ТХ 126 регион, под управлением ФИО4, который направлялся по месту жительства ФИО1 по адресу: пер. Восточный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ФИО1, напротив домовладения № по пер. Мостовой <адрес> городского округа <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Н 425 ОС 26 регион, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Кировскому городскому и в связи с наличием достаточных основании полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия у него резкого запаха алкоголя изо рта, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд строго его не наказывать. Одновременно подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 подтвердила, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к еего подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила суд назначить наказания в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка судопроизводства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Так, судом выяснялось имущественное положение подсудимого, с учетом отсутствия дохода у подсудимого и имущества на которое может быть обращено взыскание, по мнению суда наказание в виде штрафа не может быть назначено в виде основного наказания, поскольку будет заведомо неисполнимым и повлечет за собой трудности связанные с исполнением приговора в данной части, а также окажет чрезмерно негативное влияние на условия жизни семьи подсудимого. Назначение иных видов наказания кроме обязательных работ, будет являться чрезмерно суровым.

На основании ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в том числе ввиду отсутствия нижнего предела наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, пер.Восточный, 19.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Н425ОС 26 регион – переданный на хранение ФИО1 и хранящийся по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов