Решение по делу № 2-858/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-858/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 02 мая 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи к Федулову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Мытищи, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Федулову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что 05.12.1996 года между Администрацией и АОЗТ «Москва» был заключен договор аренды земли №№. В соответствии с п.1.1., п.2.1. договора АОЗТ Москва принимает в долгосрочную аренду с правом выкупа земельный участок, общей площадью 35265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения базы отдыха «<данные изъяты> 08.02.2007 года ЗАО «МО «Москва» и ООО «РД Киноакадемия» заключили договор уступки прав требования по договору. 19.10.2010 года ООО «РД «Киноакадемия» и ответчик заключили договор уступки прав требования по данному договору. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору. Обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2016 года по 31.03.2017 года ответчиком не выполнены не в полном объеме. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2892052 рубля 54 коп. и пени 2118767 рублей 65 коп. 12.04.2017 года от ответчика поступила оплата в размере 900000 рублей. Оставшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Федулова В.Н. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 года по 31.03.2017 года в размере 2892052 рубля 54 коп. и пени за период с 03.11.2013 года по 13.04.2017 года в размере 2118767 рублей 65 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика Федулова И.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицали, что имеется задолженность. Просили применить срок исковой давности и снизить размер пени.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.514 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 05.12.1996 года между Администрацией и АОЗТ «Москва» был заключен договор аренды земли №№

В соответствии с п.1.1., п.2.1. договора АОЗТ Москва принимает в долгосрочную аренду с правом выкупа земельный участок, общей площадью 35265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

08.02.2007 года ЗАО «МО «Москва» и ООО «РД Киноакадемия» заключили договор уступки прав требования по договору.

19.10.2010 года ООО «РД «Киноакадемия» и Федулов И.Н. заключили договор уступки прав требования по данному договору.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2014 года по 01.03.2016 года ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету представленному стороной истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2016 года по 31.03.2017 года в размере 2892052 рубля 54 коп.

С представленным расчетом ответчик не согласился, просил применить срок исковой давности и указал, что за четыре квартала 2013 года ответчик должен был уплатить 2740090 рублей 50 коп.

17.12.2013 года ответчиком была оплачена сумма в размере 1000000 рублей.

Задолженность по арендной плате за первые три квартала составила 1740090 рублей 50 коп.

Суд, проверив расчет, соглашается с доводами ответчика, сумма в размере 1740090 рублей 50 коп., входит в сумме общей задолженности по арендной плате за период с 2013 года по 31 марта 2017 года, что прямо следует из расчета.

Доводы истца о том, что с ответчика взыскивается сумма за период с 01.04.2016 года по 31ю03.2017 года отклоняются судом, как не состоятельные.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по внесению арендной платы за первые три квартала 2013 года в сумме 1740090 рублей 50 коп., поскольку истец узнал о нарушении своего права 10.07.2013 года.

Согласно п.4.3. договора от 19.10.2010 года арендная плата вносится арендатором до 10 числа каждого первого месяца квартала.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года; специального срока давности по спорным правоотношениям закон не устанавливает. Согласно п. 2 ст. 199 названного Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд 28.11.2016 г., и учитывая, что истец является юридическим лицом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании арендных платежей за период, превышающий три года до обращения истца в суд, т.е. до 28.11.2013 г., не подлежат судебной защите в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также пени.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды подлежащим удовлетворению в размере 1151962 рубля 04 коп.

Требования о взыскании пени по договору также подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств по делу, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 1151962 рубля 04 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства расходы по оплате госпошлины в сумме 19 719 рублей 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации г.о. Мытищи удовлетворить частично.

Взыскать с Федулова Игоря Николаевича в пользу Администрации городского округа Мытищи задолженность по договору аренды в сумме 1151962 рубля 04 коп. и пени 1 151 962 рубля 04 коп.

Взыскать с Федулова Игоря Николаевича в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме 19 719 рублей 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года

Судья: