Решение по делу № 33-11573/2023 от 24.11.2023

Судья Хвостова Н.А. Дело № 33-11573/2023 (13-199/2023)

УИД № 25RS0032-01-2023-001206-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловатой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Хорольского муниципального округа Губайдуллин А.А.

на определение Хорольского районного суда Приморского края от 23.10.2023

установила

решением Хорольского районного суда Приморского края от 27.07.2015 на администрацию Хорольского муниципального района Приморского края возложенная обязанность провести мероприятия по восстановлению очистных сооружений: песколовки, расположенной приблизительно в 1793 м. на юго-восток от ориентира - нежилое строение, расположенного по адресу <адрес>, хлораторной, расположенной приблизительно в 1875м. на восток от ориентира - нежилое строение, расположенного по адресу <адрес>, канализационной насосной станции на площадке очистных сооружений, расположенной приблизительно в 1890 м. на восток от ориентира - нежилое строение, расположенного по адресу <адрес>, блока емкостей с распределительной камерой, расположенной приблизительно в 1810 м. на юго-восток от ориентира - нежилое строение, расположенного по адресу <адрес>, с целью приведения их в соответствие с эпидемиологическими и экологическими требованиями, обеспечив нормативную очистку сточных вод на указанных очистных сооружениях в <адрес> - в течение трёх (3) лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Представителем ответчика в адрес суда направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда от 27.07.2015 на 3 года, т.е. до 02.11.2026. В обоснование последнего указано, что решение Хорольского районного суда Приморского края от 27.07.2015 вступило в законную силу 02.11.2015, на основании определений от 03.05.2018 и 13.12.2021 ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок три года, до 02.11.2021, и на 1 год, т.е. до 02.11.2023. Со дня возникновения обязанности по исполнению решения суда от 27.07.2015 проведена: работа по подготовке сметного расчета на проведение проектной и изыскательных работ в отношении объектов СБО; государственная экспертиза сметного расчета и определена стоимость проектных и изыскательных работ в ценах 1 квартала 2018 в сумме 14550246,0 руб.; для подготовки документации на проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений с. Хороль Хорольского муниципального округа Приморского края производительностью 3000 мЗ/сут» с ООО «Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт «Дальводпроект» заключен договор № 9 от 05.05.2023, в рамках которого выполнены инженерные изыскания, подготовлена проектная и рабочая документация объекта «Строительство канализационных очистных с. Хороль Хорольского муниципального округа Приморского края производительностью 3000 мЗ/сут», кроме того получено положительное заключение КГАУ «Примгосэкспертиза» со стоимостью изготовления проекта на строительство в 37045,840 тыс. руб.. 30.06.2023 они сформировали и отправили в Министерство ЖКХ ПК заявку на предоставление финансовой поддержки из бюджета ПК бюджету Хорольского МО, однако уведомления о выделении денежных средств не поступало. Ориентировочная стоимость мероприятий по восстановлению СБО составляет в ценах 2021 г. 200000000 руб., т.е. более половины объема собственных доходов бюджета (собственный доход бюджета составлял: в 2022 г. – 412969108 руб., 2023 г. – 391042000 руб. (план), но по факту поступило по состоянию на 06.10.2023 - 217414000 руб.), при том, что бюджет 2023 г. уменьшился по сравнению с 2022 г. из-за общей негативной экономической ситуации в округе. Указал, что для выполнения работ по объекту СБО они ежегодно направляют в Министерство ЖКХ ПК заявления на предоставление субсидий из краевого бюджета на проектирование объектов водопроводно-канализационного хозяйства, письменных ответов нет, однако устно представители министерства поясняют, что на данные цели денег нет. Также указал, что в 2023 г. они закончили исполнение решения Хорольского районного суда Приморского края от 16.07.2014 по реконструкции центрального водопровода стоимостью более 250 млн. руб., что стало возможным только благодаря финансовой помощи из федерального и краевого бюджетов, что требуется и в данном случае. Решение возможно исполнить в рамках действующей региональной программы «Повышение качества водоснабжения Приморского края» на 2019-2024 годы», утвержденной постановлением Администрации ПК 05.08.2019 № 504-па, в связи с чем ответчик намерен продолжать направлять заявления для включения в краевую программу вышеуказанного объекта СБО для проведения работ по его реконструкции и таким образом исполнить решение. С учетом изложенного, просил предоставить отсрочку исполнения решения Хорольского районного суда Приморского края от 27.07.2015 на 3 года, т.е. до 02.11.2026.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 23.10.2023 администрации Хорольского муниципального округа отказано в удовлетворении указанного заявления.

С определением суда не согласился представитель заявителя, Губайдуллин А.А., им подана частная жалоба, в последней изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявления. Дополнительно указано, что судом первой инстанции не были учтены объективные обстоятельства, которые не позволили своевременно исполнить решение суда, при этом эти обстоятельства известны как суду, так и всему населению округа. Поскольку бюджет Хорольского МО является дотационным, то только за счет средств местного бюджета не имеется возможности выполнить финансовозатратные мероприятия, исполнение решения возможно только в рамках действующей региональной программы «Повышение качества водоснабжения Приморского края» на 2019-2024 годы». С учетом изложенного просил определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

От и.о. прокурора Хорольского района Приморского края Алехина А.Ю. поступили возражения на частную жалобу, просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взаимоотношения сторон, с учетом неоднократности предоставления отсрочки исполнения решения суда, в том числе до 02.11.2023, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку у администрации было на исполнение решения суда почти 8 лет, при том, что на начальных стадиях исполнения решения суда были выполнены работы, которые не требовали финансовых затрат. Доводы, на которые ссылается ответчик в своем заявлении, уже дважды учитывались как исключительные при предоставлении отсрочек, а сложная ситуация в регионе в настоящее время не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в предыдущие периоды. Поскольку иных исключительных доводов ответчиком не приведено, удовлетворение заявления не отвечает требованиям соразмерности и разумности сроков исполнения судебного акта, а также в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность неоднократного предоставления подобного рода отсрочек, в удовлетворении заявления было отказано.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними, как и необходимости повторного их воспроизведения, судья судебной коллегии не усматривает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о невозможности исполнения решения суда без софинансирования из федерального и краевого бюджетов, в том числе в рамках действующей региональной программы «Повышение качества водоснабжения Приморского края» на 2019-2024 годы», а также с учетом исполнения в 2023 году решения суда от 16.07.2014 по другому делу к этому же ответчику на сумму более 250 млн. руб., основаниями к отмене определения не являются, указанные обстоятельства не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, тогда как предоставление отсрочки исполнения решения с момента его вынесения до 2026 займет длительное время, что повлечет дальнейшее нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, с учетом неоднократного предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявитель не доказал, что до 02.11.2026 денежные средства для исполнения решения суда будут выделены в достаточном объеме. Само по себе наличие действующей региональной программы «Повышение качества водоснабжения Приморского края» на 2019-2024 годы» и обращение за выделением денежных средств не подтверждает поступление последних и носит предположительный характер.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, несогласие представителя ответчика с оценкой, произведенной судом, основанием к отмене определения, не является.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам частной жалобы не допущено, определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Хорольского районного суда Приморского края от 23.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Коржева М.В.