Решение от 12.02.2020 по делу № 33-5912/2020 от 06.02.2020

Дело № 33-5912/20 Судья: Рождественская О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-322/19 по частной жалобе Лианы Шелия-Рогинской на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 г. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019 Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-322/19 по иску Рогинского А.М. в лице опекуна Рогинской М.П. к Фонду Михаила Рогинского, Лиане Шелия-Рогинской о признании права собственности, выделе доли в наследственном имуществе в натуре и истребовании картин из чужого незаконного владения. Указанным решением исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением от 12.08.2019 решение оставлено без изменения.

В суд апелляционной инстанции поступило дело по апелляционной жалобе Соколовой Е.В.

Представитель истца обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 28.12.2017, мотивируя требования тем, что решение суда вступило в законную силу, за истцом и ответчиком признано право собственности на картины, в связи с чем, необходимость в обеспечительных мерах отпала, а сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на картины Фонда художника Михаила Рогинского были отменены.

24.01.2020 от Лианы Шелия-Рогинской в суд поступила частная жалоба на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 г.

Материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

До рассмотрения частной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба Лианы Шелия-Рогинской не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в частной жалобе не указано, с каким определением не согласен заявитель, а также отсутствует требование лица, подающего жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело преждевременно направлено в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░