Решение по делу № 2-1955/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1955/2022

33RS0002-01-2022-002203-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Обмолковой Е. В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Обмолкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Hyundai, г.р.з. ###, принадлежащий ей на праве собственности. Виновным лицом в ДТП признан Миронов С.А., управлявший транспортным средством Лада, г.р.з. ###. Ее гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ХХХ ###. Гражданская ответственность виновного лица в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР ###. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала право потерпевшего на получение страхового возмещения в натуральной форме, выдав направление на ремонт ТС на СТОА «Автобиография кузов». ДД.ММ.ГГГГ ТС было передано на СТОА ООО «Автобиография кузов» для осуществления восстановительного ремонта. Но транспортное средство так и не было отремонтировано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «МАКС» с досудебным обращением с повторной просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС. Так как требование страховой компанией не было удовлетворено, руководствуясь положениями ФЗ ### «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», она обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ее требования были удовлетворены: на АО «МАКС» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Hyundai, г.р.з. О 225 НЕ 33, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу 2-707/2021 в удовлетворении требования АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-6815/5010-008 отказано. Ее исковые требования о понуждении АО «МАКС» к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решением суда АО «МАКС» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 208 400 руб. 00 коп. В случае неисполнения судебного акта с АО «МАКС» в ее пользу подлежит взысканию неустойка (астрент) с 31 дня в сумме 300 руб. в день за каждый день просрочки исполнения до получения отремонтированного транспортного средства. С АО «МАКС» в ее пользу также взысканы: компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 26 288 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 600 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ремонт автомобиля на сегодняшний день даже не начат. В связи с этим, она обратилась к финансовому уполномоченному, однако, он прекратил рассмотрение обращения. Не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку к обращению были приложены: копия акта приема-передачи ТС, подтверждающего дату и факт передачи ТС на СТОА; копия решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, документы, позволяющие установить значимые обстоятельства по делу имелись в распоряжении финансового уполномоченного при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство в ремонт было передано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок – 30 рабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по ремонту поврежденного ТС подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с этим. Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 042 руб. 00 коп. (0,5% от 208 400 руб.) за каждый день просрочки срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 578 руб. 40 коп.

Истец Обмолкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шутов Ю.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился. Из письменных возражений следует, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании с АО «МАКС» неустойки, то просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов. В части взыскания компенсации морального вреда, данное требование не подлежит удовлетворению поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда стороной ответчика.

Третьи лица Смирнов С.А., представитель ООО "Автобиография Кузов" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.р.з. ###, под управлением Смирнова С.А., и автомобиля Хендай, г.р.з. ###, под управлением Обмолковой Е.В. (л.д. 9-11)

Виновником ДТП был признан Смирнов С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в РЕСО-Гарантия по полису ###.

Гражданская ответственность Обмолковой Е.В. была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ ###.

ДД.ММ.ГГГГ Обмолкова Е.В. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, в котором просила возместить вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства путем организации восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 12)

Транспортное средство было осмотрено, выдано направление на ремонт на СТОА «Автобиография Кузов».

ДД.ММ.ГГГГ Обмолкова Е.В. передала транспортное средство на ремонт на СТОА «Автобиография Кузов» (л.д. 32).

Однако, транспортное средство не было отремонтировано.

Обмолкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» направила досудебное обращение, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, выплате неустойки и морального вреда (л.д. 14).

В связи с тем, что требования Обмолковой Е.В. страховой компанией исполнены не были, она обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### требования Обмолковой Е.В. были удовлетворены. Постановлено: «Обязать АО «МАКС» организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС Hyundai Elantra, г.р.з. О 225 НЕ 33, год выпуска 2010, принадлежащего Обмолковой Е.В., в размере расходов на восстановительный ремонт в сумме 155 823 руб. 42 коп. (л.д. 15-20)

АО «МАКС» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владимира с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. Также Обмолкова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### АО «МАКС» отказать.

Исковые требования Обмолковой Е. В. удовлетворить частично.

Обязать АО «МАКС» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Элантра», г.р.з. О 225 НЕ 33, принадлежащего Обмолковой Е.В., в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 208 400 руб.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с 31 дня в пользу Обмолковой Е.В. неустойку (астрент) в сумме 300 руб. в день за каждый день просрочки исполнения до получения отремонтированного транспортного средства.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Обмолковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 26 288 руб. 29 коп., почтовые расходы в сумме 600 руб.» (л.д. 27-31).

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ Обмолкова Е.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было принято решение № № ### прекращении рассмотрения заявления ввиду того, что документы, подтверждающие дату передачи транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, а также стоимость ремонта Финансовому уполномоченному не представлены. Вместе с тем, из представленного истцом обращения в адрес АНО «СОДФУ» следует, что последнему были направлены следующие документы: акт приема ТС от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26).

Таким образом, поскольку в установленные законом сроки АО «МАКС» свои обязательства не исполнило, то с него подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 1 042 руб. 00 коп. (0,5% от 208 400 руб.) за каждый день просрочки срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 600 руб. 00 коп., исходя из расчета: 208 400 руб. 00 коп. Х 0,5 % Х 300 дней.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 042 руб. 00 коп. (0,5% от 208 400 руб.) за каждый день просрочки срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб. (400 000 руб. – 100 000 руб.)

В соответствии со 16.1. Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением..

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с требованием действующего законодательства, Обмолкова Е.В. направляла в адрес ответчика исковое заявление (почтовый чек на сумму 500 руб. (л.д. 7), в рамках досудебного урегулирования направлял обращение в службу финансового уполномоченного (почтовый чек на общую сумму 78 руб. 40 коп).

Поскольку расходы истца за направление корреспонденции были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, то требование о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 578 руб. 40 коп.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 3 500 руб. 00 коп. (3200 + 300), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Обмолковой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Обмолковой Е. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 042 руб. 00 коп. за каждый день просрочки срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 578 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева