Решение по делу № 2-40/2020 от 20.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2020 года                                            г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при секретаре судебных заседаний Горниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к Федеральному казённому предприятию «Аэропорты Чукотки» о возложении обязанности провести аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ,

установил:

Магаданский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к федеральному казённому предприятию «Аэропорты Чукотки» (далее – ответчик, ФКП «Аэропорты Чукотки») о возложении обязанности на ответчика провести аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ ведомственной пожарной охраны службы поискового аварийно- спасательного обеспечения полетов в аэропорту Анадырь (Угольный) в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение Федерального закона № 151-ФЗ от 22.08.1995 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Федеральных авиационных правил, утв. приказом Министерства транспорта России от 25.09.2015 № 286, Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей, граждан, приобретающих статус спасателей, утверждённых постановление Правительства РФ от 22.10.2011 № 1091 ведомственное подразделение ФКП «Аэропорты Чукотки» служба поискового и спасательного обеспечения полетов в аэропорту Анадырь не прошла аттестацию на проведение аварийно-спасательных работ. Бездействие и непринятие мер ответчиком, направленных на прохождение работниками службы поискового и спасательного обеспечения полетов в аэропорту Анадырь аттестации на проведение аварийно-спасательных работ, влечёт нарушение гарантированных прав неопределённого круга лиц создает угрозу безопасности и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан ущербу неопределенного круга.

В связи с чем прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке п. 1 ст. 45 ГПК РФ просит суд обязать ФКП «Аэропорты Чукотки» в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ ведомственной пожарной охраны службы поискового аварийно- спасательного обеспечения полетов в аэропорту Анадырь (Угольный).

Прокурор и представитель ответчика - ФКП «Аэропорты Чукотки» Шмунк Е.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем ответчика ФКП «Аэропорты Чукотки» Шмунк Е.В., действующей по доверенности, представлено в суд заявление, в котором указано, что ответчик исковые требования прокурора признает полностью; ему разъяснены и понятны положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ и последствия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В силу требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика Шмунк Е.В. выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и это заявление приобщено к делу в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Представитель ответчик Шмунк Е.В. подписью удостоверила заявление о признании ею иска в объёме заявленных требований и сообщила о добровольности принятого решения.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 22.08.1995 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», п. 6 Федеральных авиационных Правил, утв. приказом Министерства транспорта России от 25.09.2015 № 286, пунктам 4, 18 Положению о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей, граждан, приобретающих статус спасателей, утверждённых постановление Правительства РФ от 22.10.2011 № 1091, правам и охраняемым интересам других лиц, сделано добровольно и суд убедился, что представитель ответчика понимает последствия признания иска.

В связи с тем, что ответчик признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что представитель ответчика ФКП «Аэропорты Чукотки» заявил о признании иска, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом фактических обстоятельств дела, суд в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о возможности принятия судом признании иска представителем ответчика и удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд указывает только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец в исковом заявлении просил установить ФКП «Аэропорты Чукотки» срок для исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента его вступления в законную силу, представитель ответчика против установления, им данного срока для исполнения решения суда не возражал.

Принимая во внимание, что исполнение настоящего решения не требует значительных временных затрат, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, а также принимая во внимание, что возражений касаемо данного вопроса не поступило, приходит к выводу, о необходимости установления срока его исполнения в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён. Иск прокурора, поданный в интересах неопределённого круга лиц, носит неимущественный характер, в связи с чем, размер государственной пошлины должен определяться согласно под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как для физических лиц, который составляет 300 рублей.

Учитывая, что исковое требование прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчика – ФКП «Аэропорты Чукотки» подлежит взысканию в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 103, 173, 194-198, 206 ГПК РФ,

решил:

Принять признание федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки» искового требования Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры.

Иск Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, поданный в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к Федеральному казённому предприятию «Аэропорты Чукотки» о возложении обязанности провести аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ ведомственной пожарной охраны службы поискового аварийно-спасательного обеспечения полетов в аэропорту Анадырь (Угольный), удовлетворить.

Обязать Федеральное казённое предприятие «Аэропорты Чукотки» провести аттестацию работников ведомственной пожарной охраны службы поискового аварийно-спасательного обеспечения полетов ФКП «Аэропорты Чукотки» «Угольный» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки» государственную пошлину в доход бюджета Анадырского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 марта 2020 года.

Председательствующий                            В.В. Разоренов