Решение по делу № 2-4498/2020 от 14.08.2020

54RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Постоялко С.А.

при секретаре                         ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> К.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> И.В., в котором с учетом представленных уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за владение и пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, а именно – жилым помещением площадью 32,2 кв.м., представляющим собой долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 358 руб. 03 коп., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 3/5 долей в указанной квартире, собственником оставшейся доли является ответчик. Ответчик не впускает истца в квартиру, не дает ключи, меняет замки на входных дверях. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в полицию с требованием о возбуждении уголовного дела и обязании ответчика не препятствовать пользоваться своей долей. С января 2020 года по июнь 2020 года истец неоднократно приезжала в квартиру, пыталась договориться о вселении в принадлежащую ей долю в жилом помещении, ответчик ключи не передает. Истец обращалась в суд с требованием об определении порядка пользования спорной квартирой, решением мирового судьи такой порядок определен. Ответчик решение суда не исполнил, истца не впускает в квартиру. В результате незаконных действий ответчика, истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация в сумме 786 136 руб. 85 коп., расходы на оценку в сумме 7 832 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 061 руб. Для определения размера стоимость аренды своей доли, истец обратилась за независимой оценкой, за которую оплатила 3 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец <данные изъяты> К.И. не явилась, извещена.

Представитель истца <данные изъяты> М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения.

    Ответчик <данные изъяты> И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

    Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей <данные изъяты> О.О., <данные изъяты> А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> К.И. к <данные изъяты> И.В. о взыскании денежных средств, частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> К.И., с <данные изъяты> И.В. в пользу <данные изъяты> К.И. взыскана компенсация стоимости арендной платы принадлежащей истцу доли (32,2 кв.м.) в размере 786136,85 руб., расходы на оценку в сумме 7832 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11061 руб. (л.д.10-12).

Указанным решением установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец <данные изъяты> К.И. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>25.

Собственником остальных 2/5 долей является ответчик <данные изъяты> И.В., который с ДД.ММ.ГГГГ года препятствует ее проживанию в квартире, не впускает ее, при попытке использовать квартиру возникают конфликты.

Решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком: в пользование <данные изъяты> К.И. выделена жилая комната 32,2 кв.м., в пользование <данные изъяты> И.В. выделена жилая комната площадью 15,5 кв.м. В совместном пользовании сторон оставлены помещения общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, все коридоры, две кладовые, две лоджии (л.д. 10-12).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа содержания указанной нормы следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> является преюдициальным для сторон по данному делу, поскольку они участвовали в рассмотрении дела Центральным районным судом, решение суда вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за владение и пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в отдел полиции №, в котором указала, что <данные изъяты> И.В. препятствует в пользовании принадлежащей ей доли в квартире и просила возбудить уголовное дело (л.д. 45,46, 82).

В ходе проверки указанных заявлений осуществить опрос <данные изъяты> И.В. не представилось возможным ввиду того, что последний находился вне доступа сети.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «<данные изъяты>» в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано (л.д. 84).

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что с 2016 года ответчик ее в квартиру не пускает, когда они туда приходят с супругом, начинаются скандалы, ответчик препятствует их действиям по уборке квартиры и мест общего пользования. В квартире кроме ответчика находится несколько собак, хотя согласие на их содержание истец не давала. Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением ответчик не исполняет, в квартиру ее не пускает.

Согласно ответа ООО «Атом» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в услугах во вскрытии замка входной двери по адресу: <адрес>, отказано по причине того, что в квартире проживает еще один собственник.

ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> К.И. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты> О.О. и <данные изъяты> А.Ю.

Свидетель <данные изъяты> О.О. пояснил, что является супругом <данные изъяты> К.И., ответчик её отец. Спорная квартира принадлежит его супруге и ответчику на праве долевой собственности. Однако, в данной квартире проживает лишь ответчик, который сменил замки на входной двери и в квартиру никого не пускает, с июня 2020 даже к двери не подходит. У ответчика имеется другая квартира на <адрес>, в которой проживают арендаторы.

Свидетель ДубовченкоА.Ю., пояснил, что является супругом двоюродной сестры истца. <данные изъяты> К.И. предложила им в январе 2020 года пожить в квартире по <адрес>. Однако не смогли войти в квартиру, ответчик сменил замки, в квартиру их не впустил. В марте 2020 года он вместе с супругой, <данные изъяты> К.И., <данные изъяты> О.О. вновь пришли в квартиру, но попасть не смогли, ответчик двери не открыл.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате компенсации за владение и пользование принадлежащим ей имуществом (л.д.47-50), которая ответчиком не исполнена.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и чинение сособственниками имущества препятствий в фактическом использовании части общего имущества другим участникам долевой собственности образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невозможности использования истцом принадлежащего ей имущества ввиду препятствий этому ответчиком.

Судом достоверно установлено, что истец объективно не может использовать принадлежащее ей имущество – долю в квартире для проживания, поскольку в судебном заседании из пояснений истца, свидетелей, установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании имуществом, не исполняет вступившее в законную силу решение мирового судьи об определении порядка пользования имуществом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходи к выводу, что истец вправе требовать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей ей долей.

Для определения размера компенсации истец обратилась в ООО «ПраймГруп», отчетом об оценке которого установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы принадлежащей истцу доли (32,2 кв.м.) составляет 149302 руб. (л.д. 13-44). Дополнительно истцом представлена справка №ф/20 ООО «ПраймГрупп», согласно которой стоимость арендной платы принадлежащей истцу доли (32,2 кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 056,03 руб. (л.д. 68). Следовательно, компенсационная выплата составляет 169 358 руб. 03 коп.

Указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости размера арендной платы спорным имуществом, суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за пользование принадлежащей ей долей в размере 169 358,03 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по проведению оценки составили 3 000 руб., по оплате госпошлины – 4588 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3 000 руб., по оплате госпошлины 4588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию в сумме 169 358,03 рублей, расходы на оценку в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                             Постоялко С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.