Решение по делу № 1-182/2021 от 22.01.2021

                                          № 1-182/2021

24RS0002-01-2021-000528-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                                          11 февраля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Нестерова В.В.,

его защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № 513 и ордер № 2517 от 11 февраля 2021 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестерова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.03.2015 Тюхтетским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 2 годам лишения свободы;

2) 02.07.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 24.03.2015, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 10.11.2016 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 02.07.2015, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 20.02.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 10.11.2016, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.03.2020 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 02 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.В. тайно похитил имущество Потерпевший №2, открыто похитил имущество Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2020 года около 15 часов 40 минут Нестеров В.В., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от правого дальнего угла дома МПС 3 Юго-Восточного микрорайона г. Ачинска Красноярского края, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руке которой находилась женская сумка. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Нестеров В.В. умышленно, открыто и очевидно для Потерпевший №1, без применения насилия, из левой руки Потерпевший №1 выхватил принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 3200 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 300 рублей; кошелек стоимостью 360 рублей; сотовый телефон «ZTE Blade А6» с имей-номерами 1): №, 2) № стоимостью 3496 рублей, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности двумя сим-картами оператора «Мегафон»; защитный чехол стоимостью 140 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №1, обложка на паспорт, СНИЛС № на имя Потерпевший №1, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования №ххххххххххх93 на имя Потерпевший №1, приказ Министерства образования о возложении обязанностей на Потерпевший №1; квитанция и чек об оплате ООО «КамСан» на имя Потерпевший №1; маска на лицо тряпичная; блеск для губ; помада для губ; гигиеническая помада; карандаш для губ; нитка для зубов; освежитель полости рта; масло лимонное; упаковка влажных салфеток; конверт с надписью Лэтуаль, в котором находились сертификаты Лэтуаль на сумму 2000 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей; четыре шариковых ручки в корпусе розового, фиолетового, сиреневого и оранжевого цветов; визитные карточки стоматологической клиники «Dental», клиентского менеджера прямых продаж; карты покупателя «Ледяной городок», «Семья», «Новэкс», «Amwey», «Фэмилифэст»; бумага оранжевого цвета, которая оклеена скотч-лентой; средство от простуды «ТераФлю»; икона; три блистера с таблетками; металлическая баночка с надписью бальзам «Звезда»; связка из трех ключей с чипом синего цвета на металлическом кольце; футляр для очков серого цвета, в котором находятся очки; две банковские карты «Сбербанк» №хххххххххххх01 и №хххххххххххх87 на имя Anzelika Pudakova, банковская карта «Открытие» №хххххххххххх93; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; пакет бело-черного цвета. С места преступления Нестеров В.В. с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность. Денежными средствами в сумме 300 рублей распорядился по своему усмотрению, сумку Потерпевший №1 с иным вышеуказанным имуществом выбросил. Своими действиями Нестеров В.В. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7496 рублей.

Кроме того, 08 августа 2020 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Нестеров В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от центрального входа кладбища «Городское» по <адрес> края, увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ 32221» государственный регистрационный знак № 24 регион. Увидев в автомобиле висевшую на спинке водительского сиденья мужскую сумку, Нестеров В.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений со спинки водительского сидения автомобиля «ГАЗ 32221», государственный регистрационный знак № 24 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил мужскую сумку, в которой находились: денежные средства в сумме 10 850 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего мужской кошелек, СНИЛС, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и две банковские карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 С похищенным имуществом Нестеров В.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность. Денежными средствами Нестеров В.В. распорядился по своему усмотрению, сумку Потерпевший №2, с иным вышеуказанным имуществом выбросил. Своими действиями Нестеров В.В. причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 10 850 рублей.

Кроме того, 29 августа 2020 года около 16 часов 00 минут Нестеров В.В., находясь на территории кладбища «Городское», а именно, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от центрального входа кладбища «Городское» по <адрес> края, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №4, в правой руке которой находилась хозяйственная сумка, а в левой полиэтиленовый пакет. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Нестеров В.В., действуя умышленно, открыто и очевидно для Потерпевший №4, из корыстных побуждений, без применения насилия, выхватил из правой руки Потерпевший №4 сумку стоимостью 360 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4420 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей кошелек черного цвета, бутылка с водой объемом 0,5 л, вязанный берет сиреневого цвета, банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, карта «Сеть Аптек Мелодия здоровья», карта «Сияние», три иконы, проездной билет на имя Потерпевший №4, пять ключей с брелоком с надписью «Валя» и магнитным чипом. С похищенным имуществом Нестеров В.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность. Денежными средствами в сумме 4420 рублей распорядился по своему усмотрению, сумку Потерпевший №4, с иным вышеуказанным имуществом выбросил. Своими действиями Нестеров В.В. причинил Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 4780 рублей.

Кроме того, 31 августа 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 54 минут Нестеров В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров в восточном направлении от дома №43 по ул. Полевой гор. Ачинска Красноярского края, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №5, у которой на правом плече висела женская сумка. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Нестеров В.В. умышленно, действуя открыто и очевидно для Потерпевший №5, из корыстных побуждений, без применения насилия, сорвал с правого плеча Потерпевший №5 женскую сумку стоимостью 1080 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 4500 рублей, два ключа от квартиры стоимостью 315 рублей каждый на общую сумму 630 рублей, два ключа от домофона стоимостью 135 рублей каждый на общую сумму 270 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №5, обложка от паспорта, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) на имя Потерпевший №5, СНИЛС на имя Потерпевший №5, ручка, блокнот, медицинские маски, банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №5, расческа. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность. Денежными средствами в размере 4500 рублей распорядился по своему усмотрению, женскую сумку Потерпевший №5 с иным вышеуказанным имуществом выбросил. Своими действиями Нестеров В.В. причинил Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 6480 рублей.

Подсудимый Нестеров В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Нестерова В.В. в открытом хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Подсудимый Нестеров В.В., чьи показания были оглашены судом в связи с отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования пояснил, что 05.08.2020 в период с 12 до 16 часов, двигаясь со стороны ЮВР <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руке которой находилась женская сумка темно-бордового цвета. Поскольку ему нужны были денежные средства, он решил похитить сумку, для чего подбежал к Потерпевший №1 со стороны спины, схватил сумку за ручки и дважды силой дернул ее. Ручка сумки порвалась, и он убежал, похитив сумку. По дороге вытащил из своего рюкзака сланцы, которые выбросил, а сумку потерпевшей убрал в свой рюкзак. Зайдя на территорию детской больницы, вытащил сумку, из которой достал денежные средства в сумме 300-400 рублей, сотовый телефон сломал, документы и предметы, которые находились в сумке потерпевшей, поджег. Свою вину признает в полном объеме (том 3 л.д.202-207, том 4 л.д. 181-188).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 05.08.2020 в дневное время шла в сторону дома МПС-3 ЮВР г. Ачинска, когда со спины кто-то дернул ее сумку, находящуюся в левой руке. Обернувшись, она увидела парня в медицинской маске, который держался за ее сумку и вырвал ее, после чего убежал. Впоследствии сумку нашли на территории детской больницы, однако сама сумка и сотовый телефон восстановлению не подлежат, документы также были повреждены. В связи с этим, заявляет исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 7200 рублей. Кроме того, действиями подсудимого ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 05.08.2020 от супруги ему стало известно об открытом хищении у нее сумки вместе с находящимся в ней имуществом. Впоследствии сумку с вещами нашли, однако они фактически уничтожены. Денежные средства из сумки пропали.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что 20.08.2020, работая на территории детской поликлиники, обнаружил женскую сумку бордового цвета. В ней находились документы на имя Потерпевший №1, в том числе справка о ее работе в интернате. Он позвонил в интернат, сообщив о находке (том 1 л.д.181-182).

Кроме того, виновность Нестерова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 05.08.2020 около 15 часов 40 мин около дома МПС-3 ЮВР гор. Ачинска Красноярского края открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку (том 1 л.д.75);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в западном направлении от правого дальнего угла дома МПС-3 ЮВР гор. Ачинска Красноярского края, проведенного с участием Потерпевший №1, в ходе которого она указала место хищения ее имущества (том 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории КГБУЗ «Детская поликлиника», проведенного с участием потерпевшей, в ходе которого она также указала место обнаружения ее имущества (том 1 л.д.85-89);

- протоколом осмотра женской сумки, предметов и документов, находящиеся в ней (том 1 л.д. 117-131), которые были признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 132-133);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.10.2020 г., в ходе которого Нестеров В.В. опознал потерпевшую Потерпевший №1 как женщину, у которой он 05.08.2020 года он открыто похитил женскую сумку (том 3 л.д. 79-82);

- протокол проверки показаний на месте от 24.10.2020, в ходе которой Нестеров В.В. указал участок местности, где 05.08.2020 открыто похитил имущество Потерпевший №1, а затем участок местности, расположенный на территории КГБУЗ «Детская поликлиника», где он оставил женскую сумку. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Нестеров В.В. указал место, где выбросил из рюкзака свои сланцы, чтобы убрать туда женскую сумку. При проверке показаний на месте данные сланцы были обнаружены и изъяты (том 3 л.д.68-72); осмотрены (том 3 л.д. 73-75), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 76);

- заключением эксперта № 001-АЧ-21 от 11.01.2021, согласно которому среднерыночная стоимость женской сумки составляет 3200 рублей, кошелька 360 рублей, сотового телефона 3496 рублей, чехла – книжки 140 рублей, с учетом их состояния (том 4 л.д. 127-139).

Виновность Нестерова В.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Нестеров В.В. пояснил, что 08.08.2020 около 10 часов около городского кладбища увидел припаркованный автомобиль «ГАЗЕЛЬ» с надписью «Ритуальные услуги». В салоне автомобиля никого не было, а на водительском сиденье висела барсетка, которую он похитил. В барсетке находились денежные средства более 10 000 рублей, пластиковая карта, которую он выбросил вместе с барсеткой, денежные средства потратил. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 202-207, том 4 л.д. 181-188).

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что 08.08.2020 около 11 часов по работе находился на кладбище «Городское», куда приехал на служебном автомобиле «ГАЗ 3221». Припарковав автомобиль, вместе с коллегами отошел от него. Мужская сумка, в которой находились деньги в сумме 10 850 рублей, а также документы, осталась в машине. Позже обнаружил пропажу имущества. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 10 850 рублей (том 3 л.д.31-33, л.д. 34-36, том 4 л.д. 149-151).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что в августе 2020 года от своего супруга Потерпевший №2 узнала о хищении его сумки с документами и деньгами в сумме 10 850 рублей (том 4 л.д. 162-163).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 26.10.2020 к нему обратился Нестеров В.В., который сообщил о том, что в августе 2020 года похитил мужскую сумку из автомобиля «ГАЗЕЛЬ», припаркованного на городском кладбище г. Ачинска. По данному факту им была отобрана явка с повинной (том 3 л.д. 52-53).

Кроме того, виновность Нестерова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее его имущество (том 3 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от дома 43 по ул. Дзержинского г. Ачинска Красноярского края, проведенного с участием потерпевшего, в ходе которого он указал место парковки автомобиля (том 3 л.д. 14-19), а также протоколом осмотра автомобиля (том 3 л.д. 20-26);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Нестеров В.В. указал на участок местности, где 08.08.2020 из автомобиля «ГАЗ 3221» похитил принадлежащую Потерпевший №2 мужскую сумку с денежными средствами. Кроме того, указал участок местности, где он выбросил похищенную сумку. В указанном Нестеровым В.В. месте сумка была обнаружена и изъята (том 3 л.д. 158-162), осмотрена (том 3 л.д. 163-164), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 166);

- протоколом явки с повинной Нестерова В.В., в которой он собственноручно, после разъяснения прав, изложил обстоятельства хищения имущества Потерпевший №2 (том 2 л.д. 246).

Виновность Нестерова В.В. в открытом хищении имущества Потерпевший №4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Нестеров В.В. пояснил, что 29.08.2020 в дневное время находился на территории кладбища «Городское», где увидел пожилую женщину, в руках которой находилась тряпичная сумка темного цвета. Он прошел мимо данной женщины, после чего догнал ее со спины и вырвал из ее руки сумку, с которой с места преступления скрылся. Видел, что женщина, не удержавшись на ногах, упала, что-то кричала ему. В сумке оказались деньги в сумме около 4000 рублей. Другое содержимое сумки, он не рассматривал. Сумку и кошелек выбросил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 202-207, том 4 л.д. 181-188).

Потерпевшая Потерпевший №4, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что 29.08.2020 около 13 часов приехала на кладбище. С собой у нее была хозяйственная сумка, в которой находилась бутылка воды, берет, кошелек с деньгами 4300 рублей. Около 16 часов она вызвала такси и пошла к выходу. Увидела парня, который шел ей навстречу. Парень прошел мимо нее, однако спустя пару секунд она почувствовала как кто-то стал вырывать из ее руки сумку. От рывка она упала на землю, кричала парню. Но он не оборачивался, бежал дальше. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 4780 рублей, который складывается из стоимости сумки 360 рублей и размера похищенных денежных средств. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 4780 рублей (том 2 л.д. 160-162, л.д. 163-166, том 4 л.д. 152-155).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в ходе дознания пояснил, что 29.08.2020 приехал по заявке пассажира на ул. Дзержинского, 47, со стороны кладбища. К нему в автомобиль села пожилая женщина, которая сообщила, что неизвестный парень на кладбище похитил у нее сумку, где находились деньги в размере 4000 рублей. Женщина пояснила, что парень шел ей навстречу, а затем сзади выхватил сумку. Он позвонил в полицию, сообщив о случившемся (том 2 л.д.177-178).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что 29.08.2020 привез Потерпевший №4 на городское кладбище. У Потерпевший №4 при себе была объемная сумка и пакет с краской. Около 17 часов этого же дня от супруги ему стало известно, что кто-то выхватил у Потерпевший №4 сумку, в которой находились деньги, банковская карта, проездной и ключи от квартиры (том 2 л.д.181-182).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что 29.08.2020 и 31.08.2020 на территории г. Ачинска Красноярского края были совершены два грабежа. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершение данных преступлений подозревается Нестеров В.В., для чего последний был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где признался в том, что 29.08.2020 на территории кладбища по ул. Дзержинского гор. Ачинска выхватил у пожилой женщины женскую сумку. По данному факту им была отобрана явка с повинной, в которой Нестеров В.В. добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления (том 2 л.д. 236-238).

Кроме того, виновность Нестерова В.В. в открытом хищении имущества Потерпевший №4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом дежурного МО МВД России «Ачинский» Соломатова В.В. о поступившем в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» 29.08.2020 в 16 часов 23 минуты сообщении об открытом хищении имущества Потерпевший №4 на территории городского кладбища (том 2 л.д.140);

- заявлением Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, открыто похитившее ее имущество, причинив ущерб на сумму 4800 рублей (том 2 л.д.141);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории кладбища «Городское», проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №4, в ходе которого она указала место совершения в отношении нее преступления (том 2 л.д.144-147);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Нестеров В.В. указал участок местности, расположенный на расстоянии 50 м от входа на территорию кладбища «Городское», где 29.08.2020 он открыто похитил у Потерпевший №4 женскую сумку. Также указал участок местности, где выбросил похищенную сумку. В ходе проверки тряпичная сумка Потерпевший №4, кошелек, бутылка воды, вязаный берет банковская и другие карты, были обнаружены в месте, которое указал Нестеров В.В. (том 3 л.д. 104-109), осмотрены (том 3 л.д. 110-115), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 116);

- протоколом явки с повинной Нестерова В.В., в которой последний изложил обстоятельства хищения имущества Потерпевший №4 (том 3 л.д. 86);

- заключением эксперта №001-АЧ-21 от 11.01.2021, согласно которому среднерыночная стоимость тряпичной сумки составляет 360 рублей (том 4 л.д. 127-139).

Виновность Нестерова В.В. в открытом хищении имущества Потерпевший №5 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Нестеров В.В. пояснил, что 31.08.2020 около 18 часов 30 минут, находясь на ул. Полевой гор. Ачинска Красноярского края, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №5, которая сидела на бетонном колодце (плите) в наушниках и слушала музыку. На плече у Потерпевший №5 висела женская сумка. Он подошел к Потерпевший №5, схватился рукой за сумку и резко дернул, отчего сумка осталась у него в руках, после чего с места преступления скрылся. Потерпевший №5 побежала следом за ним и что-то кричала ему вслед. На одной из улиц г. Ачинска он открыл сумку, откуда достал кошелек, в котором находились денежные средства 4500 рублей, которые он потратил на личные нужды. Сумку и вещи, которые находились в ней выбросил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 3 л.д.202-207, том 4 л.д. 181-188).

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что 31.08.2020 около 18 часов 30 минут возвращалась домой. На улице встретила своего сына, который попросил его подождать. Она села на колодец и стала слушать музыку. Сумка висела на плече. В какой-то момент к ней приблизился парень, который схватил ее за сумку, и стал резко дергать, вырвав ее. После этого парень убежал. В сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме 4500 рублей, ключи от дверей и домофона, банковская карта, документы, различное имущество. Впоследствии ей была возвращена сумка. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 5400 рублей.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что 31.08.2020 около 18 часов 30 минут пошел в гости к бабушке, и встретил маму, которую попросил подождать его. Примерно через 10-15 минут увидел маму, которая бежала ему навстречу, была напугана, сообщила, что у нее похитили сумку. Со слов матери ему известно, что в сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме 4500 рублей, паспорт, документы, пластиковая карта и ключи от квартиры (том 2 л.д. 224-226);

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что 29.08.2020 и 31.08.2020 на территории г. Ачинска Красноярского края были совершены два грабежа, в совершении которого подозревался Нестеров В.В., который был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где написал явку с повинной (том 2 л.д. 236 - 238).

Кроме того, виновность Нестерова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 31.08.2020 около 18 часов 30 минут открыто похитило ее женскую сумку, чем причинило ущерб в размере 6800 рублей (том 2 л.д. 188);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 80 м в восточном направлении от дома 43 по ул. Полевой г. Ачинска Красноярского края, проведенного с участием Потерпевший №5, в ходе которого она указала место хищения ее имущества (том 2 л.д. 191-193);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №5 опознала Нестерова В.В. как лицо, похитившее ее имущество (том 2 л.д. 203-206);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Нестеров В.В. указал на участок местности, где 31.08.2020 открыто похитил женскую сумку у Потерпевший №5 Также указал участок местности, расположенный напротив дома 50 по ул. Средней г. Ачинска Красноярского края, где выбросил похищенную у Потерпевший №5 женскую сумку. В ходе проверки сумка потерпевшей, кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №5, ручка, блокнот, медицинские маски, банковская карта «Сбербанк» были обнаружены и изъяты (том 3 л.д.134-139), осмотрены (том 3 л.д.140-144), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 145);

- протоколом явки с повинной Нестерова В.В., в которой последний изложил обстоятельства хищения имущества Потерпевший №5 (том 3 л.д. 120);

- заключением эксперта №001-АЧ-21 от 11.01.2021, согласно которому среднерыночная стоимость сумки Потерпевший №5 из кожзаменителя составляет 1080 рублей, двух ключей от дверного замка квартиры 630 рублей, двух ключей от домофона в 270 рублей (том 4 л.д. 127-139).

Все исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, допрошенных по уголовному делу свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принадлежность похищенного имущества потерпевшим, его стоимость в судебном заседании подсудимым Нестеровым В.В. не оспаривалась.

Время, место и способ совершенных преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Нестерова В.В., данными в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте, сведениями, отраженными в явках с повинной.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия Нестерова В.В. по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Нестерова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, три из которых законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, одно преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Нестеров В.В. официально не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства фактически не имеет, до задержания проживал в г. Ачинске у брата и знакомых, в браке не состоит, детей не имеет, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нестеров В.В. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается (том 4 л.д. 54-59).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нестерова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (в связи с участием в ходе проверок показаний на месте, в ходе которых указал куда выбросил часть похищенного имущества, дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    По фактам хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (том 2 л.д. 246; том 3 л.д. 86, 120).

    Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при допросе в качестве свидетеля Нестеров В.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о хищении им имущества Потерпевший №1, о чем до этого известно не было, поскольку в совершении данного преступления обвинялось иное лицо, что подтверждается материалами уголовного дела, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 - явку с повинной (том 2 л.д. 35-41).

    При этом у суда нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи с отсутствием у подсудимого официального места работы, документов, фактического отсутствия близких родственников, о чем в прениях сторон было указано защитником, поскольку ни характер совершенных преступлений, ни обстоятельства, побудившие к их совершению об этом не свидетельствуют. Подсудимый трудоспособен, инвалидом не является. В связи с этим, названные защитником события личного и семейного характера не могут расцениваться как снижающие степень общественной опасности совершенных преступлений и свидетельствовать о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нестерова В.В. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

    С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Нестерову В.В. наказание по правилам ст. ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения Нестерову В.В. категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, который преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, считая, что условное осуждение, при вышеизложенных обстоятельствах и данных о личности подсудимого, не обеспечит целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Нестерову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7496 рублей, Потерпевший №4 4420 рублей, Потерпевший №5 5400 рублей, Потерпевший №2 10850 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 также был заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, который в судебном заседании потерпевшая обосновала причинением ей физических страданий, в том числе в связи с обращением за медицинской помощью после произошедшего.

Между тем, учитывая, что разрешение данного вопроса сопряжено с необходимостью проверки обстоятельств, на которые ссылается потерпевшая, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Панасенко Н.И. за участие на стадии предварительного следствия в сумме 42 285 рублей (том 4 л.д. 190, 191), а также в судебных заседаниях 03 и 11 февраля 2021 года, суд учитывает, что подсудимый отказ от защитника не заявлял. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественной несостоятельности, состояния его здоровья, принимая во внимание, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с возражениями прокурора, суд считает, что процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Нестерова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев.

Нестерова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №4, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Нестерова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №5, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Нестерову В. В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нестерову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.

Срок наказания Нестерову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Нестерова В.В. под стражей с 02 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Нестерова В. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7496 (Семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Взыскать с Нестерова В. В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 850 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Нестерова В. В. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4420 (Четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с Нестерова В. В. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- остатки сумки и с ее содержимым, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

- тряпичную сумку синего цвета и ее содержимое, принадлежащие Потерпевший №4, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, оставить в распоряжении последней;

- женскую сумку и ее содержимое, принадлежащие Потерпевший №5, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №5, оставить в распоряжении последней;

- мужскую сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего;

- рюкзак черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», вернуть Нестерову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                        Е.А.Бондаренко