Решение по делу № 8Г-15852/2020 от 22.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             №88-16360/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда обшей юрисдикции

      30 июля 2020 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей – Калиновского А.А., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирилловой Оксаны Александровны на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 марта 2020г. по гражданскому делу №2-516/2019 по иску Белой Н.С., Белого А.А., Щастной О.А. к Кирилловой О.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в связи с неисполнением договора и ущерба,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белая Н.С., Белый А.А., Щастная О.А. обратились в суд с иском к Кирилловой О.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в связи с неисполнением договора и ущерба, с учетом уточнения иска просили суд взыскать с ответчика в пользу Белой Н.С. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 35 026, 24 руб., задолженность по оплате за пользование домом за период с 1 февраля по 30 апреля 2019 г. в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366, 80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по копированию документов в размере 216 руб.; взыскать с Кирилловой О.А. в пользу Белого А.А. материальный ущерб в размере 35 500 руб.; взыскать с Кирилловой О.А. в пользу Щастной О.А. материальный ущерб в размере 1 700 руб.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 марта 2020г., исковые требования Белой Н.С., Белого А.А. удовлетворены, с Кирилловой О.А. в пользу Белой Н.С. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в размере 35 026, 24 руб., задолженность по оплате за пользование домом за период с 1 февраля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в счет возмещения расходов за ксерокопии документов 216 руб., всего 49 609 рублей 03 коп.; в пользу Белого А.А. с Кирилловой О.А. взыскан ущерб в размере 35 500 руб. В удовлетворении требований Щастной О.А. отказано. С Белой Н.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Алатырь Чувашской Республики в сумме 90 руб.».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истец Белая Н.С. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух частей (кв.№ и кв№). В пользовании истца и членов её семьи находится изолированная часть указанного жилого дома <адрес>. Порядок пользования жилым домом никем не оспаривался.

На основании договора найма от 24 августа 2018г., заключенного между Белой Н.C., как наймодателем, и Кирилловой О.А. как нанимателем, в пользование ответчику на период с 24 августа 2018 г. по 1 мая 2019 г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Договор составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями договора найма ответчик обязалась вносить плату наймодателю за пользование жилым помещением в сумме 2 000 руб., своевременно осуществлять все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги; соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе, правила безопасности, принимать меры к сохранности дома, установленного в нем оборудования и имущества; возмещать ущерб, причиненный жилому помещению и установленному в нем имуществу и оборудованию.

Факт проживания и пользования жилым помещением Кирилловой О.А. не оспаривался, согласно данным ею объяснениям квартира освобождена ею 30 апреля 2019г. За пользование жилым помещением истцу Белой Н.С. ответчиком внесена плата в сумме 4000 руб. (24 августа 2018 г.), 4000 руб. (27 октября 2018 г.), 2000 руб. (18 января 2019 г.). Доказательств внесения ответчиком платы в последующие периоды не представлено.

С учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 671, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по внесению ежемесячной платы за пользование жилым помещением, а также платы за коммунальные услуги исполнялась Кирилловой О.А. ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, об удовлетворении требований Белой Н.С. и взыскании в её пользу с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей в размере 35026, 24 руб., задолженности по оплате за пользование домом за период с 1 февраля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 6000 руб.

При взыскании в пользу Белого А.А. (супруга Белой Н.С.) ущерба, причиненного утратой имущества (картин), находящегося в квартире, суды обоснованно исходили из того, что ответчик не обеспечила сохранность указанного имущества, что привело к его утрате, в связи с чем обязана возместить ущерб.

На основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом справки МБУК «Алатырский краеведческий музей» о стоимости указанных картин, ввиду наличия доказательств вины ответчика в повреждении и утрате спорного имущества с Кирилловой О.А. в пользу истца Белого А.А., как создателя и собственника картин, обоснованно взыскана стоимость ущерба в сумме 35 500 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что не была проведена экспертиза по установлению стоимости картин, не заслуживают внимания, поскольку соответствующих ходатайств ответчиком заявлено не было, стоимость спорных картин, установленная на основании справки МБУК «Алатырский краеведческий музей» ею не оспорена.

Вопрос о распределении судами судебных расходов разрешен правильно.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Спор разрешен судами правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 марта 2020г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирилловой Оксаны Александровны - без удовлетворения

Председательствующий                               О.И. Никонова

Судьи                                                                                             А.А. Калиновский

                                             А.С. Рипка