Решение по делу № 2-3946/2021 от 02.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Шиманове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО АКБ «Авангард» к Хименко Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского счета №№ с предоставлением овердрафта на сумму 60 000 рублей. Банковская карта №№ Visa Clasic и пин-код выданы ответчику в день заключения договора. Порядок выдачи и обслуживания банковских карт, регулируется условиями и тарифами выпуска и по обслуживанию личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард». Ответчик трижды допустил несвоевременную оплату минимальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основанному долгу в размере 57 969,58 рублей, по процентам в размере 106 177,58 рублей, которые истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 483 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен лично, что следует из почтового уведомления. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карт означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ПАО АКБ «Авангард», ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия с действующими условиями выпуска карты и тарифами.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а ответчиком произведена активация кредитной банковской карты №№, следовательно, между сторонами настоящего спора было заключено соглашение, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствие с общими условиями выдачи кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Подписывая договор, ответчик принял предложенные условия кредитования, каких-либо нарушений прав заемщика при заключении и исполнении кредитного договора банком не допущено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств совершения банком при заключении договора действий, противоречащих действующему законодательству, суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении ответчиком не приведено.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что до заключения договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, не установлено.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения соглашения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Пунктом 5.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что кредитный лимит устанавливается банком индивидуально для каждого клиента с учетом ограничений, указанных в тарифах.

С тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ответчик ознакомлен.

    Из п. 3 Тарифов следует, что устанавливается льготный период оплаты 20 календарных дней, следующих за отчетным периодом.

Проценты на сумму офердрафта взимаются из средств на картсчете: при условии непогашения отчетной суммы задолженности до конца льготного периода в размере 12%, а также по начисленным операциям, расчеты по которым осуществлены в течение отчетного периода и на суммы непогашенных овердрафтов предыдущих отчетных периодов, включая операции по перечислению денежных средств (п. 4. тарифов).

Минимальный платеж от суммы задолженности по овердрафтам на конец отчетного периода 10%, от суммы комиссии и процентов, указанных в счете на оплату 100% (п.16 тарифов)

О том, что Хименко А.Б. ознакомился с тарифами и общими условиями, обозначенными в заявлении-анкете, свидетельствует его подпись.

Выпиской по счету №№ подтверждается, что Хименко А.Б. активировал кредитную карту, тем самим принял на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты. Операции по счету подтверждают, что Хименко А.Б. активно пользовался кредитной картой, снимал денежные средства, осуществлял покупки, пополнял счет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик понимал содержание и условия договора о кредитной карте, что исключает возможность вывода о не предоставлении Хименко А.Б. необходимой информации о кредитном продукте.

Из выписки №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Определением мирового судьи судебного участка №№ района Замоскворечье гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хименко А.Б. задолженности по карточному счету №№ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 958,11 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление допустимых доказательств исполнения обязательств по договору либо погашения (частичного) имеющегося долга, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 164 147,16 рублей, из которых сумма основного долга 57 969,58 рублей, сумма процентов 106 177.58 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Авангард» – удовлетворить.

Взыскать с Хименко Александра Борисовича в пользу ПАО АКБ «Авангард» сумму в размере 164 147,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 4483 рубля.

Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий