Решение по делу № 2-10376/2019 от 04.10.2019

23RS0041-01-2019-016921-83                     К делу № 2-10376/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.,

при секретаре                             Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи                 Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноГрупп» к ООО «Спецстрой», Цыбульскому В.И, о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноГрупп» обратилось в суд с иском к ООО «Спецстрой», ФИО7, Цыбульскому В.И. о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование указано, что в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. лизингодатель ООО «СОБИ-Лизинг» приобрел в собственность предмет лизинга и передал его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а ООО «Спецстрой» обязалось ежемесячно оплачивать истцу лизинговые платежи согласно Приложению № к договору. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОБИ-Лизинг» передало ответчику трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием. Таким образом, истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем и на основании пункта 11.4 договора, истец ДД.ММ.ГГГГ. потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик имеет задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОБИ-Лизинг» заключен договор поручительства №, согласно которому Цыбульский В.И. обязался полностью исполнить все обязательства лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем.

Кроме того, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. лизингодатель - ООО «СОБИ- Лизинг» приобрел в собственность предмет лизинга и передал его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а ООО «Спецстрой» обязалось ежемесячно оплачивать истцу лизинговые платежи согласно Приложению № к договору. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОБИ-Лизинг» передало ответчику трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием. Таким образом, истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и на основании пункта 15.4 правил лизинга, являющихся приложением к договору, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик имеет задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОБИ-Лизинг» (Цедент) и ООО «ТехноГрупп» (Цессионарий) право (требование) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «СПЕЦСТРОЙ» с ООО «СОБИ- Лизинг», в полном объеме перешло к ООО «ТехноГрупп». В силу Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОБИ-Лизинг» (Цедент) и ООО «ТехноГрупп» (Цессионарий) право (требование) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «СПЕЦСТРОЙ» с ООО «СОБИ- Лизинг», в полном объеме перешло к ООО «ТехноГрупп». Истцом были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчики имеющуюся задолженность не погасили, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Спецстрой», Цыбульского В.И. в пользу ООО «ТехноГрупп» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ООО «ТехноГрупп» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ООО «Спецстрой» в пользу ООО «ТехноГрупп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30636 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко В.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Цыбульского В.И. по доверенности Халимова В.Н. исковые требования не признала.

Ответчик ООО «Спецстрой» извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, как и не представил доказательств уважительности неявки.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статей 1 и 421 ГК РФ, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 г. № 222-О).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОБИ-Лизинг» и ООО «Спецстрой» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №

Согласно п.1.1. договора лизингодатель ООО «СОБИ-Лизинг» приобрел в собственность предмет лизинга и передал его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а ООО «Спецстрой» обязалось ежемесячно оплачивать истцу лизинговые платежи согласно Приложению № к договору.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОБИ-Лизинг» передало ООО «Спецстрой» согласно договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием.

Таким образом, истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ООО «Спецстрой» своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цыбульским В.И., в соответствии с которыми поручитель обязался полностью исполнить все обязательства лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Кроме того, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «СОБИ- Лизинг» приобрел в собственность предмет лизинга и передал его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а ООО «Спецстрой» обязалось ежемесячно оплачивать истцу лизинговые платежи согласно Приложению № к договору.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОБИ-Лизинг» передало ответчику ООО «Спецстрой» согласно договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием.

Таким образом, истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОБИ-Лизинг» (Цедент) и ООО «ТехноГрупп» (Цессионарий) право (требование) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «СПЕЦСТРОЙ» с ООО «СОБИ- Лизинг», в полном объеме перешло к ООО «ТехноГрупп».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОБИ-Лизинг» (Цедент) и ООО «ТехноГрупп» (Цессионарий) право (требование) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «СПЕЦСТРОЙ» с ООО «СОБИ- Лизинг», в полном объеме перешло к ООО «ТехноГрупп».

Таким образом, ООО «ТехноГрупп» является правопреемником ООО «СОБИ-Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 8.4.1 договора лизинга, права (требования), принадлежащие лизингодателю могут быть переданы третьим лицам как полностью, так и в части

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» было уведомлено о состоявшейся уступки прав требования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии, однако денежные средства на счет общества не поступили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга, 151 870 рублей 18 копеек - неустойка, начисленная в соответствии с п.9.2.1, договора, 270 000 рублей - штраф, начисленный в соответствии с п.9.2.5. договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> сумма основного долга; 257 352 рубля 27 копеек - неустойка, начисленная в соответствии с п.9.2.1, договора; 195 000 рублей - штраф, начисленный в соответствии с п.9.2.5. договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТехноГрупп» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Спецстрой» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 30636 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требавния ООО «ТехноГрупп» к ООО «Спецстрой», Цыбульскому В.И, о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецстрой» (ИНН 2308228322), Цыбульского В.И, в пользу ООО «ТехноГрупп» (ИНН 2308245751) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН 2308228322) в пользу ООО «ТехноГрупп» (ИНН 2308245751) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30636 рублей 44 копейки, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: