Решение по делу № 33-10656/2023 от 10.11.2023

    Судья Куркутова Э.А.                                                        по делу № 33-10656/2023

    Судья-докладчик Рудковская И.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 декабря 2023 года                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.

судей Гуревской Л.С. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном    заседании    гражданское дело № 2-1685/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-004781-78) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дронову А.А., Дроновой Е.Ю., Макарову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Дроновой Е.Ю. – Позыненко Н.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года,

установила:

в обоснование уточненных требований ПАО Сбербанк указало, что созаемщикам Дронову А.А., Дроновой Е.Ю. на основании кредитного договора № 13004 от 17 августа 2007 года выдан кредит в размере 1 980 000 руб., на срок 300 мес., под 12,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>; договорами поручительства, заключенными с гражданами: № 13004/1 от 17 августа 2007 года с Г.В.А.., № 13004/2 от 17 августа 2007 года с Макаровым А.И., № 13004/3 от               17 августа 2007 года с С.А.А. Дополнительным соглашением от        17 октября 2007 года договор поручительства № 13004/3 расторгнут,    С.А.А.. выведен из состава поручителей. Определением Арбитражного суда Иркутской области № А19-1069/2019 от 9 апреля 2019 года поручитель Г.В.А. признан банкротом, введена процедура реструктуризации. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на 27 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 436 334, 55 руб., из которых: 436 334,55 руб. - просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с          13 июля 2021 года по 27 марта 2023 года в размере 436 334,55 руб. (просроченный основной долг); обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 155 200 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 563,35 руб.

Определением суда от 18 апреля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк Дронову А.А., Дроновой Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд расторг кредитный договор № 13004 от 17 августа 2007 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Дроновым А.А., Дроновой Е.Ю. Взыскать солидарно с            Дронова А.А., Дроновой Е.Ю., Макарова А.М. задолженность по кредитному договору № 13004 от 17 августа 2007 года в размере 436 334,55 руб., из которых: 436 334,55 руб. - просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины с Дронова А.А., Дроновой Е.Ю. по 5 571,12 руб. с каждого, с Макарова А.М. в размере 5 571,11 руб.

В апелляционной жалобе представитель Дроновой Е.Ю. – Позыненко Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что решение является незаконным, поскольку просроченные платежи по договору ипотеки ответчики не делали, ежемесячно выплачивают ипотеку, оснований для досрочного взыскания всего долга не имеется.

      Относительно апелляционной жалобы от представителя ПАО Сбербанк поступили возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены и (или) изменения решения Ангарского городского суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России») (краткое ПАО Сбербанк) (далее Банк) и Дроновым А.А., Дроновой Е.Ю. (далее созаемщики) заключен кредитный договор № 13004 от 17 августа 2007 года о выдаче кредита в сумме 1 980 000 руб., на срок по 17 августа 2032 года, под 12,5 % годовых на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора денежные средства в сумме 1 980 000 руб. перечислены на счет созаемщика № Номер изъят, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам 1.1, 4.1 кредитного договора созаемщики приняли на себя солидарные обязательства производить платежи по погашению кредита ежемесячно, равными платежами, 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 января 2017 года к кредитному договору в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 года № 373 созаемщики освобождены от уплаты части основного долга в размере 255 176,94 руб., в связи с чем, остаток основного долга на 19 января 2017 года составил 1 226 927,66 руб.; дата последнего платежа 17 августа 2032 года.

Между сторонами 30 января 2017 года подписаны: график платежей № 2 по гашению отложенных процентов и график ежемесячных платежей по кредитному договору (с учетом гашения отложенных процентов) в срок по 17 августа 2032 года.

Как следует из расчета задолженности, 21 июля 2021 года вся сумма задолженности вынесена на просрочку, размер задолженности по кредитному договору составил на указанную дату: по основному долгу – 734 006,38 руб., по процентам 137 328,17 руб. С 21 июля 2021 года проценты за пользование кредитом не начислялись. В период с 20 июля 2021 года по 19 мая 2022 года внесены платежи на общую сумму 137 328,17 руб., которые в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены на уплату процентов.

Также, в период с 23 мая 2022 года по 22 марта 2023 года внесено платежей на общую сумму 297 671,83 руб., которые отнесены на оплату основного долга, в связи с чем, его размер составил 436 334,55 руб. (734 006,38 руб.- 436 334,55 руб.).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2023 года составляет 436 334,55 руб., из которых: 436 334,55 руб. - просроченный основной долг. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными с гражданами: № 13004/1 от 17 августа 2007 года с Г.В.А.., № 13004/2 от 17 августа 2007 года с Макаровым А.И., № 13004/3 от 17 августа 2007 года с С.А.А. пунктом 2.1 которых предусмотрена солидарная ответственность с созаемщиками перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Дополнительным соглашением от 17 октября 2007 года к договору поручительства № 13004/3, договор расторгнут, С.А.А. выведен из состава поручителей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области № А19-1069/2019 от 9 апреля 2019 года поручитель Г.В.А. признан банкротом, введена процедура реструктуризации.

В связи с тем, что созаемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, Банком 25 апреля 2022 года, 5 июля 2022 года в адрес созаемщиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В договоре поручительств, заключенном с Макаровым А.М. срок действия договора не определен. Следовательно, требования к поручителю могут предъявлены о взыскании платежей по основному долгу, начиная с 17 августа 2021 года (с 17 августа 2022 года - 1год).

Из графика платежей от 30 января 2017 года видно, что по состоянию на 10 сентября 2021 года остаток основного долга составил 718 885,34 руб. Истцом взыскивается задолженность по основному долгу в размере 436 334,55 руб., то есть основной долг погашался в большем размере, поэтому требования к поручителю заявлены в пределах предусмотренного законом срока.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Дронова А.А., Дроновой Е.Ю. и поручителя Макарова А.М. в солидарном порядке в размере 436 334,55 руб. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиками не оспорен, судом проверен, составлен верно, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы, что ответчиками не допущено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что именно в связи с нарушением сроков внесения оплаты по кредитному договору № 13004 от 17 августа 2007 года Дроновы обращались в банк с заявлением о проведении реструктуризации.    30 января 2017 года между ПАО Сбербанк и созаемщиками подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, составлен новый график платежей с датой погашения задолженности 10 числа каждого месяца начиная с 10 февраля 2017 года до 17 августа 2032 года. График платежей содержал суммы погашения по основному долгу, гашение срочных процентов, а также гашения отложенных процентов (процентов, начисленных до проведения реструктуризации, с разбивкой по 131, 65 руб. на 188 платежей, всего в сумме 24 749, 98 руб.)

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 марта 2023 года обязательства исполнялись не своевременно и в не полном объеме, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, предусмотренным графиком платежей. Нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору началось в период с 11 января 2018 года по 20 июля 2021 года. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, мотивированных возражений относительно расчета задолженности также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением заемщиками условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                           И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                     Е.Н. Яматина

                                                                                                  Л.С. Гуревская

Мотивированный текс апелляционного определения изготовлен 18 декабря 2023 года.