Решение по делу № 33-294/2022 от 13.04.2022

Председательствующий – Бируля С.В. Дело № 33-294/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-661/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казберовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Парахиной Л.И. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2022 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление Парахиной Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2021 года районным судом по указанному делу установлено процессуальное правопреемство – заменен ответчик Ксенофонтов Н.М. на Ксенофонтову Н.Г.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят Ксенофонтов А.Н., Ксенофонтова Н.Г. по доводам апелляционных жалоб.

Парахина Л.И., обращаясь 08 декабря 2021 года с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30 октября 2020 года и апелляционной жалобой, указывала, что к участию в деле не привлекалась, однако решением затрагиваются ее права и обязанности, о нарушении своих прав узнала 10 ноября 2021 года.

Судом 11 января 2022 года вынесено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Парахина Л.И., указывая, что к участию в деле она привлечена не была, узнала о судебном решении 10 ноября 2021 года от посторонних людей и не могла знать ранее о принятом решении, данные обстоятельства судом не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 39 главой ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

30 октября 2020 года Майминским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу №2-661/2020 постановлено решение, которым взыскан с Ксенофонтова А.Н. в пользу Крутиковой Л.Д. ущерб в размере 194093 рубля 56 копеек, а иск Крутиковой Л.Д. к Ксенофонтову Н.М. о взыскании ущерба в размере 194093 рубля 56 копеек, оставлен без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года. Решение в законную силу не вступило. В рамках данного дела Крутиковой Л.Д. взыскивался материальный ущерб, причиненный имуществу в результате сноса принадлежащих ей строений.

Отказывая Парахиной Л.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2020 года по делу №2-661/2020 суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, отметив, что электронная версия мотивированного решения размещена в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Майминского районного суда Республики Алтай.

Суд находит, что определение районным судом принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст.321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В апелляционной жалобе Парахина Л.И. указывала на то, что строения, материальный ущерб от сноса которых взыскивается Крутиковой Л.Д, принадлежат ей – Парахиной Л.И. В обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Парахина Л.И. указала на то, что о состоявшемся решении узнала 10 ноября 2021 года.

Суд не учел, что Парахина Л.И. при рассмотрении дела к участию не привлекалась, о нарушении своего права ей стало известно 10 ноября 2021 года, а также то, что возможность подачи мотивированной апелляционной жалобы возникла после того как ей стало известно о судебном решении, а не в день опубликования решения суда от 30 октября 2021 года на официальном сайте районного суда.

Материалы дела не содержат доказательств, что Парахина Л.И. знала или должна была знать о дате принятия решения суда в окончательной форме и имела возможность подачи апелляционной жалобы в установленные ст. 321 ГПК РФ сроки, сведений о том, что до 10 ноября 2021 года заявителю было известно о споре, нет.

Размещение текста решения в информационной сети не свидетельствует с достоверностью о том, что заявитель узнал или должен был быть узнать о имевшемся судебном споре и состоявшемся судебном акте, учитывая, что данными о рассмотрении судом настоящего дела, будучи не привлеченной к участию в деле Парахина Л.И., не должна была располагать, а ее довод о том, что о принятом по настоящему делу решении она узнала 10 ноября 2021 года, не опровергнут.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.

При этом вопрос о наличии или отсутствии факта нарушения прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, и право установления обстоятельства – повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности указанного лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке по жалобе указанного лица.

Однако при разрешении заявления Парахиной Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены неправильно, вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам и при неустановлении обстоятельств имеющих юридическое значение для разрешения рассматриваемого ходатайства.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене. Одновременно, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает Парахиной Л.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 30 октября 2020 года по делу №2-661/2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2022 года.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, Парахиной Л.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Крутиковой Л.Д. к Ксенофонтову А.Н., Ксенофонтову Н.М. о взыскании ущерба.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков