Решение по делу № 1-69/2023 (1-465/2022;) от 19.07.2022

УИД 05 RS 0№-38

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшей ФИО7,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГоймирзаеваРашида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего троих детей, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, сел. Ленинаул, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1примерно в начале 2017 года, точная дата и время, следстви­ем не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РД, Хасавюр­товский район сел. Османюрт, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, за­ключил устный договор с ФИО6 об оформлении социального пособия по ин­валидности ФИО7 и её мужу ФИО5 ФИО1, сознатель­но вводя в заблуждение ФИО6 и ФИО7 относительно своих преступных намерений, сообщил, что за денежное вознаграждение в сумме 360000 рублей, он оформит социальное пособие по инвалидности ей и её мужу ФИО5, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства и не располагая реальной возможностью, а также не обладая какими-либо полномочиями по оформлению соци­альных пособий гражданам. В указанное время и месте ФИО1 завладел частью денежных средств, согласно условиям устного договора, принадлежащих ФИО7 в сумме 180 000 рублей.

В последующем, примерно в начале 2017 года, точная дата и время следствием не установлен, на второй день после заключенного устного договора, ФИО1, находясь на пересечение <адрес> и <адрес>, дей­ствуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, согласно условиям договора, получил остальную часть денежных средств в размере 180 000 рублей от ФИО6, принадлежащих ФИО7 и рас­порядился ими по своему усмотрению.

В результате незаконных умышленных действий ФИО1, Махмахаджи­евой М.В. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 360 000 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.159УК РФ, как мошенничество, совершенное в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ГоймирзаевР.Б. по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертьюподсудимого.

Государственный обвинительФИО8 и потерпевшая ФИО7 не возражали против прекращения производства по делу по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертьюподсудимого, то есть, по не реабилитирующему основанию.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращениипроизводства по делу в связи со смертьюподсудимого, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серия II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес> ДАССР -умер ДД.ММ.ГГГГ году в сел. Ленин аул<адрес> Республики Дагестан.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимогоФИО1 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сатаев