Решение по делу № 2-1082/2015 от 21.04.2015

Дело №2-816/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Мурзина ФИО5. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно страхования ТС, подтверждением которого является договор страхования №.

В соответствии с договором страхования <данные изъяты> № застрахованным транспортным средством является автомобиль марки <данные изъяты>, №, идентификационный номер (VIN): №. Действительная стоимость ТС на момент заключения Договора составляет 1 140 000 рублей. Страховая премия в размере 61 902 рубля была уплачена Истцом ДД.ММ.ГГГГ. полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объеме, Истец свои обязательства по Договору страхования выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. в Уфе, на 197 км., произошел страховой случай, в результате ДТП а/м <данные изъяты>, № получил механическое повреждение лобового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора, страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт на СТО А, но от страховой компании поступил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росгосстрах» истец направил в страховую компанию претензию с требованием оплатить в добровольном порядке сумму восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком, но ни ответа, ни выплат со страховой компании в адрес истца не последовало.

Расчет неустойки: общая цена Договора (страховая премия) составляет 61 902,00 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (срок, данный СК для добровольной оплаты по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день поступления денежных средств по исполнительному листу)= 124 дня и составляет (61 902,00 * 3%) * 124 дня = 230 275 рублей 44 копейки.

Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 230275.44 рублей; штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истица Мурзина ФИО5 представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Мурзин ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчикпросит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязатьельства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей». Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В случае взыскания неустойки, ответчик просит снизить ее размер, применив ст.333 ГК РФ.

Также указывает, в соответствии с гражданский законодательством штраф за несоблюдение требований по Закону «О защите прав потребителей» является штрафной санкцией, предусмотренной законом.

Исходя из общих принципов ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Штраф и неустойка являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность начисления штрафа на неустойку. Двойное применение штрафных санкций недопустимо.

По вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, просит учесть, что: время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более двух часов; средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции составляет 4500 руб.; решение выносится в рамках одного судебного заседания. Сложность дела: дело типовое, иск стандартный.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования ТС, в подтверждение которого истцу выдан полис добровольного страхования серии <данные изъяты> № №. В соответствии с условиями договора страхования ТС транспортным средством, застрахованным по страховому риску КАСКО (хищение+ущерб), является автомобиль марки <данные изъяты> г/н № идентификационный номер (VIN): №. Действительная стоимость ТС на момент заключения Договора составляет 1 341 000 рублей. Страховая сумма ТС составляет 1 140 000 рублей. Страховая премия в размере 61 902 рубля была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ полностью единовременным платежом. Срок страхования по указанному Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, страховое возмещение осуществляется в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № (При наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату с коэффициентом пропорциональности равным 0,85 (отношение страховой суммы к действительной стоимости) без учета износа деталей, на основании калькуляции страховщика).

В период действия полиса добровольного страхования ТС автомобиль истца получил механическое повреждение лобового стекла. Как установлено судом, механическое повреждение лобового стекла было получено ДД.ММ.ГГГГ при движении ТС истца по автодороге, вследствие попадания на лобовое стекло гравия, выброшенного из-под колес автомобилей, движущихся во встречном направлении. Для оформления повреждений лобового стекла, сотрудники из компетентных органов не вызывались.

Для определения размера причиненного ему материального ущерба истец Мурзина ФИО5. организовала независимую оценку по своей инициативе и за свой счет.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа) автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Истцу на праве собственности, составила 33 880 рублей.

14.08.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» направило в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования Мурзиной ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурзиной ФИО5: стоимость восстановительного ремонта в размере 28 798 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 14 899 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1183,94 рублей.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств.

Таким образом, данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Из договора страхования следует, что размер страховой премии по риску "КАСКО" (ущерб + хищение) составил 61902 рублей.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что взысканная судом сумма в размере 66697 руб. поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 124 дня (в пределах заявленного периода).

Размер неустойки за указанный период составляет 230275.44 руб. (61902 х 3% х 124 дней).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цены договора (суммы страховой премии) взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в размере 61902 руб.

Оснований для большего снижения размера взыскиваемой неустойки, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30951 рубль (61902 / 2).

Доводы представителя ответчика о недопустимости одновременного взыскания штрафа и неустойки, суд находит необоснованными, поскольку взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, сложности дела, участие представителя на одном судебном заседании), требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере 3000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2057.06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзиной ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурзиной ФИО5 неустойку в размере 61902 руб., штраф в размере 30951 рубль, расходы на оплату юридических услуг - 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2057.06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01 июня 2015г.

согласовано судья Зубаирова С.С.