Решение по делу № 11-186/2019 от 19.03.2019

Дело № А-11-186/2019 15 апреля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санниковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Санниковой Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество СПАО «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в судебный участок № 56 Калининского района Санкт-Петербурга с иском к Санниковой Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 25479 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 964 руб. 38 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2014 года между СПАО «Ингосстрах» и Санниковой А.И, был заключен договор ОСАГО. 15.06.2015 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством Х ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО «Х» автомобиля Х. Во исполнения условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу, выплатило СПАО «Х» (страховщик ООО «Х») страховое возмещение в размере 25479 руб. 07 руб. Поскольку оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 25479 руб. 07 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Санниковой Н.А. удовлетворены, с Санниковой Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскана сумма в размере 25479 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 964 руб. 38 коп..

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

В обосновании апелляционной жалобы указала, что суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 25. 479 руб. 07 коп. СПАО «Х». Суд неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание ответчик явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений по апелляционной жалобе не представил.

Суд, апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Х, под управлением Санниковой Н.А. (владелец С.) и автомобиля Х, под управлением Б. (владелец ООО «Х»).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Х, была застрахована в СПАО «Х».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Х, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

М., действующий в интересах ООО «Х», направил страховщику ОСАО «Х» свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 24-27).

СПАО «Х» на основании платежного поручения от 31.07.2015 года исполнило обязательство в пределах расчетной части экспертного заключения (ОСАГО) в сумме 25479 руб. 07 коп. (л.д. 29, 30).

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «Х» страховое возмещение в размере 25479 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 017736 от 11.08.2015 года (л.д. 31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с настоящим иском.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства правомерно указал, что гражданская ответственность ответчика – виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах».

Доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Ответчиком бланк извещения о ДТП в адрес страховщика не был передан или направлен заказным письмом, в срок, установленный законом, при этом, данная обязанность возложена законом непосредственно на водителя-участника ДТП.

Довод жалобы о неверном применении судом норм материального права к спорным правоотношениям не влечет отмены судебного решения. То обстоятельство, что суд при рассмотрении спора руководствовался не той нормой права, которая подлежала применению в рассматриваемом деле, не повлияло на законность принятого судом решения по данному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Санниковой Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Санниковой Н.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: