Решение по делу № 2-950/2018 от 10.07.2018

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                           31 октября 2018 года

      Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Овчинниковой С.И.,

с участием истца Цуканова А.А.,

представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Заречного В.А. – Евстафьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2018 по исковому заявлению Цуканова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Заречному В.А. о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Цуканов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Заречному В.А. (ИП Заречный В.А.) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления Цуканов А.А. указал, что он работал у ИП Заречный В.А. со "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности водителя автомобиля на вывозке леса. Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" он был уволен с занимаемой должности по ст. 81 п.6 подпункт б Трудового кодекса РФ с "дата обезличена" В день увольнения ему не была выплачена заработная плата за март и апрель в размере <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 48 дней в сумме <данные изъяты> "дата обезличена"г. он обратился в прокуратуру г.Нижнеудинска с заявлением о нарушении его прав с целью решения спора во внесудебном порядке, его заявление было направлено в трудовую инспекцию г. Иркутска "дата обезличена" "дата обезличена" ему было отправлено решение трудовой инспекции. До настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, несмотря на его неоднократные обращения. Просил взыскать с ИП Заречный В.А. невыплаченную заработную плату за март <данные изъяты> и за апрель <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 48 дней в размере <данные изъяты>, компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец Цуканов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что с "дата обезличена" он ушел на больничный до "дата обезличена", затем находился в отпуске без содержания, вышел на работу в марте. График отпусков ему не давали. Авария получилась "дата обезличена", на тягаче поломалось седло, груженый лесом прицеп перевернулся. Машину подняли. У него были сломаны ребра. Его уволили "дата обезличена", о чем он узнал, позвонив Заречному В.А. "дата обезличена" он пришел на работу забирать документы, попросил акт об ущербе, ему сказали, что акт не составлялся. Ему дали приказ об увольнении, приказ о материальном ущербе, трудовую книжку и расчет не выдали. Он забрал приказ об удержании суммы материального ущерба. Он обратился в прокуратуру, его заявление передали в Инспекцию по труду. Он позвонил в Инспекцию по труду, ему сказали, что вопросы по трудовым книжкам они не рассматривают, нужно обращаться в суд. Об удержании с него суммы ущерба он узнал из ответа Инспекции по труду. Представленный ответчиком акт о материальном ущербе составляли заинтересованные лица. Основание и порядок увольнения он не оспаривает. Он до настоящего времени не может устроиться на работу. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил признать незаконным приказ Индивидуального предпринимателя Заречного В.А. "номер обезличен" от "дата обезличена" в части удержания суммы причиненного материального ущерба, взыскать с Индивидуального предпринимателя Заречного В.А. невыплаченную заработную плату за март 2018 года <данные изъяты> и за апрель 2018 года <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.12.2016г. по 14.04.2018г. в количестве 48 дней в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с "дата обезличена" по день решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика Евстафьев И.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что 02.12.2016 года между ИП Заречным В.А. и гражданином Цукановым А.А. на основании приказа "номер обезличен"-к от "дата обезличена" был заключен трудовой договор "номер обезличен", согласно которого Цуканов А.А. был принят на должность водителя автомобиля на вывозке леса. "дата обезличена" Цуканов А.А. был уволен на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - «за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения», так как в ночь с "дата обезличена" на "дата обезличена" истец допустил съезд автомобиля с дороги, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) "номер обезличен" от "дата обезличена". В результате действий истца имуществу работодателя причинен ущерб в размере <данные изъяты>, а именно: на автомобиле <данные изъяты> государственный номер "номер обезличен" пришли в негодность топливный бак стоимостью <данные изъяты> и фонарь заднего света стоимостью <данные изъяты>; полуприцепу причинены повреждения щита безопасности и стойки-коники. Данные повреждения установлены комиссией и отражены в акте от "дата обезличена". Стоимость работ по восстановлению полуприцепа составила <данные изъяты> (работа трех человек в течение трех дней). Также к месту ДТП вызывался тягач-эвакуатор, который был задействован в течение 2 (двух) часов, стоимость нормо-часа работы составила <данные изъяты>, общая стоимость <данные изъяты> Общая сумма расходов по восстановлению автомобиля и доставки его на территорию предприятия для ремонта составила <данные изъяты> Истец в период времени с "дата обезличена" находился в очередном отпуске за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" продолжительностью 36 календарных дней, истец также находился на больничном в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена", в связи с этим отпуск был продлен на 25 календарных дней, т.е. до "дата обезличена". Отпускные истцом получены по ведомости "номер обезличен" от "дата обезличена". В связи с тем, что истец находился в очередном оплачиваемом отпуске (с "дата обезличена" - в связи с продлением отпуска на 25 календарных дней, проведенных по временной нетрудоспособности) окончание отпуска "дата обезличена", больничные листы с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена"., начисление заработной платы за март 2018 года не производилось. После временной нетрудоспособности отпуск без сохранения заработной платы Цуканову А.А. не предоставлялся в связи с его нахождением в очередном оплачиваемом отпуске. При увольнении Цуканову А.А. была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск 12 календарных дней за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", в денежном выражении размер компенсации составил <данные изъяты>, заработная плата за отработанное время в апреле 2018 года (с "дата обезличена" по "дата обезличена") составила <данные изъяты>, общая сумма выплат при увольнении составила <данные изъяты> Сумма подоходного налога (13%) составила <данные изъяты>, к выдаче подлежала сумма в размере <данные изъяты> Данная сумма была удержана в счет погашения ущерба в соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена", так как размер произведенного удержания в счет погашения причиненного ущерба не превысил среднемесячную заработную плату Цуканова А.А., которая на момент увольнения составила <данные изъяты>. Трудовая книжка была получена Цукановым А.А. при его обращении за документами "дата обезличена" у менеджера по персоналу П., где он был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении, однако за получение трудовой книжки Цуканов А.А. отказался расписаться, при этом забрал приказ и трудовую книжку. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 ТК РФ работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что "дата обезличена" на основании приказа ИП Заречный В.А. "номер обезличен" от "дата обезличена" Цуканов А.А. был принят в производственную базу на должность водителя автомобиля на вывозке леса; между индивидуальным предпринимателем Заречным В.А. (работодатель) и Цукановым А.А. (работник) был заключен трудовой договор "номер обезличен", по условиям которого ИП Заречный В.А. обязался обеспечивать работнику необходимые условия труда, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором, а Цуканов А.А. обязался выполнять обязанности по профессии (должности) водителя автомобиля на вывозке леса производственной базы с подчинением трудовому распорядку организации. Согласно п. 2 трудового договора он заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 4 указанного договора работнику установлена шестидневная рабочая неделя, выходной - воскресенье, перерыв на обед с 12-00ч. до 13-00ч., ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 календарных дней, итого 36 календарных дней. Согласно п. 5 договора работнику устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты, районный коэффициент 30%, северный коэффициент 30%, в размере сумма руб./куб.: до 50 км. – 12,00; 70 км. – 15,00; 100 км. – 17,40; 120 км. – 24,00; 140 км. – 30,00; 160 км. – 35,00; 180 км. – 40,00. Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат. Согласно п. 6 трудового договора работник несет ответственность в соответствии с законодательством, в т.ч. за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника.

Согласно п. 4 должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной ИП Заречный В.А. "дата обезличена", за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством к дисциплинарной, материальной ответственности.

Согласно Положения об оплате и премировании работников, утвержденного ИП Заречный В.А. "дата обезличена", и Приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" выплата заработной платы производится с 10 по 20 число текущего месяца, следующего за отчетным.

Из личной карточки Цуканова А.А. (форма Т-2) видно, что в ней имеются сведения о предоставлении ежегодного отпуска за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в количестве 36 календарных дней с "дата обезличена" по "дата обезличена" на основании приказа 01-о от "дата обезличена"; компенсация за неиспользованный отпуск за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" за 12 дней на основании приказа 112к от "дата обезличена"; дополнительные сведения: больничные листы "номер обезличен" с "дата обезличена" по "дата обезличена", "номер обезличен" с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Из приказа (распоряжения) ИП Заречный В.А. о предоставлении отпуска работникам 01-о от "дата обезличена" видно, что предоставлены отпуска, в т.ч. водителю автомобиля Цуканову А.А. за период со "дата обезличена"г. по "дата обезличена"г. на 36 календарных дней с "дата обезличена"г. по "дата обезличена"г.

       Согласно приказа ИП Заречный В.А. от "дата обезличена" "номер обезличен" прекращено действие трудового договора от "дата обезличена" "номер обезличен", уволен "дата обезличена" Цуканов А.А., водитель производственной базы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, основание: протокол ГИБДД от "дата обезличена".

    Из исследованного в судебном заседании дела "номер обезличен" об административном правонарушении в отношении Цуканова А.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) "номер обезличен" от "дата обезличена" у Цуканова А.А. установлено состояние опьянения; согласно постановлению мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.06.2018 Цуканов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложено на Отдел министерства внутренних дел РФ по Нижнеудинскому району.

          Согласно приказа ИП Заречный В.А. "номер обезличен" от "дата обезличена" «О применении дисциплинарного взыскания» водитель автомобиля <данные изъяты> Цуканов А.А. 13 апреля управлял автомобилем на вывозке леса в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по трассе М-53, допустил съезд с дороги. В результате чего полуприцеп, груженый круглым лесом, перевернулся на правую сторону, на автомобиле оторван топливный бак, деформированы кронштейны крепления бака, левое переднее крыл, разбит задний фонарь, на полуприцепе загнут щит безопасности и стойки-коники, оторваны болты траверсы. Предприятию нанесен значительный материальный ущерб. Сотрудниками ГИБДД водитель Цуканов А.А. освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, тест дал положительный результат. Приказано водителя Цуканова А.А. уволить по соответствующим основаниям; бухгалтерии удержать с виновного сумму причиненного материального ущерба. В приказе имеются подпись ИП Заречный В.А. и подпись Цуканова А.А. об ознакомлении с приказом "дата обезличена"г.

      Истцом Цукановым А.А. в судебном заседании был представлен оригинал приказа ИП Заречный В.А. "номер обезличен" от "дата обезличена" «О применении дисциплинарного взыскания», который он взял у ответчика "дата обезличена".

      Из ответа Государственной Инспекции труда в Иркутской области от 02.07.2018 в адрес Цуканова А.А. видно, что по его обращению, поступившему из Нижнеудинской межрайонной прокуратуры в Государственную инспекцию труда в Иркутской области по вопросу невыплаты заработной платы за март-апрель 2018г., расчета при увольнении, проведена проверка ИП Заречного В.А.; разъяснено, что по всем неурегулированным с работодателем вопросам он вправе обратиться за рассмотрением индивидуального трудового спора в суд.

       Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Согласно расчетным листкам, платежным документам на выплату заработной платы, Цуканову А.А. была начислена заработная плата согласно отработанному времени за январь 2018г. – <данные изъяты> (с учетом НДФЛ) за отработанное время 72 часа за период с 01.01-18.01 в размере <данные изъяты>, из них за 13 рейсов до 180 км, объем вывезенной древесины 520 куб. м. х <данные изъяты> (стоимость 1 куб. м.) = <данные изъяты>; за 4 рейса до 160 км, объем вывезенной древесины 160 куб. м. х <данные изъяты> (стоимость 1 куб. м.) = <данные изъяты>; в т.ч. отпуск основной с "дата обезличена" - "дата обезличена", исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> за 3 календарных дня в сумме <данные изъяты>, с "дата обезличена"-"дата обезличена" за 25 календарных дней в сумме <данные изъяты>, отпуск дополнительный с "дата обезличена" - "дата обезличена" за 8 дней в сумме <данные изъяты>, северная надбавка <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>; удержан НДФЛ <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты> Размер среднедневного заработка при расчете отпускных истцом не оспаривался. Начисление заработной платы истцу произведено в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора.

Согласно Унифицированной формы №Т-53 Заречный В.А., структурное подразделение водители, в кассу для оплаты <данные изъяты>; платежная ведомость 51 от "дата обезличена"; расчетный период с "дата обезличена" по "дата обезличена"; Цуканов А.А. – <данные изъяты>, имеется подпись в получении денег.

         Как видно из объяснений представителя ответчика, в связи с нахождением истца на временной нетрудоспособности с "дата обезличена" по "дата обезличена" его отпуск был продлен до "дата обезличена", в связи с чем заработная плата за март 2018г. не начислялась. Факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> по платежной ведомости 51 от "дата обезличена" истцом не оспаривался.

Согласно личной карточке формы Т-2 Цуканову А.А. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в количестве 36 календарных дней с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Согласно приказа ИП Заречный В.А. от "дата обезличена" "номер обезличен" водителю Цуканову А.А. был предоставлен отпуск за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" на 36 календарных дней: ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, дополнительный отпуск на 8 календарных дней с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Судом установлено, что Цуканов А.А. находился на временной нетрудоспособности с "дата обезличена" по "дата обезличена" (листы нетрудоспособности "номер обезличен" с "дата обезличена" по "дата обезличена", "номер обезличен" с "дата обезличена" по "дата обезличена"), и должен был приступить к работе "дата обезличена", что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета пособия к листку нетрудоспособности "номер обезличен" начислено пособия <данные изъяты>, в т.ч. за счет средств ФСС РФ <данные изъяты>, за счет средств работодателя <данные изъяты>; согласно расчета пособия к листку нетрудоспособности "номер обезличен" начислено пособия <данные изъяты>, в т.ч. за счет средств ФСС РФ <данные изъяты> Согласно расчетного листка за февраль 2018 года Цуканову А.А. начислено <данные изъяты>, удержано НДФЛ <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты> Сумма начисленного и полученного пособия по временной нетрудоспособности истцом не оспаривалась.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 124 ТК РФ в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что срок отпуска автоматически удлиняется на число календарных дней нетрудоспособности работника.

Согласно листкам нетрудоспособности период нетрудоспособности истца с "дата обезличена" по "дата обезличена" совпадает с периодом предоставленного истцу и оплаченного ежегодного отпуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до начала отпуска истец фактически не работал, был временно нетрудоспособен, вышеуказанными нормами предусмотрена обязанность работодателя продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае временной нетрудоспособности работника, суд приходит к выводу об обоснованности продления истцу отпуска на 25 дней, что подтверждено в т.ч. табелем учета использования рабочего времени за февраль 2018 года. При этом продление отпуска каким-либо образом не нарушает право истца. Работнику своевременно была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска.

Приказом ИП Заречный В.А. N112-к от "дата обезличена" Цуканов А.А. был уволен "дата обезличена" (приказ об увольнении не оспорен).

        Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, Цуканову А.А. была начислена заработная плата согласно отработанному времени за апрель 2018г. - <данные изъяты> (с учетом НДФЛ) за отработанное время 96ч. за период с "дата обезличена"-"дата обезличена" в размере <данные изъяты>, из них за 3 рейса до 180 км, объем вывезенной древесины 120 куб. м. х <данные изъяты> (стоимость 1 куб. м.) = <данные изъяты>; за 7 рейсов до 140 км, объем вывезенной древесины 280 куб. м. х <данные изъяты> (стоимость 1 куб. м.) = <данные изъяты>; за 3 рейса до 70 км, объем вывезенной древесины 120 куб. м. х <данные изъяты> (стоимость 1 куб. м.) = <данные изъяты>; в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 12 календарных дней в размере <данные изъяты>; северная надбавка <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>; удержан НДФЛ <данные изъяты>, к выплате <данные изъяты>

Указанное начисление заработной платы истцу произведено в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, является математически верным.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Цуканова А.А. сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за 1 квартал 20"дата обезличена"8,83; сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию <данные изъяты>

          Суд исходит из того, что Цукановым А.А. использован отпуск за период с 02.12.2016г. по 01.12.2017г.; период неиспользованного отпуска составил с "дата обезличена" по "дата обезличена", за который истцу при увольнении подлежала компенсация за 12 календарных дней в сумме <данные изъяты> (без учета НДФЛ <данные изъяты>), исходя из расчета: <данные изъяты> (среднедневной заработок) х 12 дней.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> была начислена истцу, но не выплачена в связи с удержанием в счет погашения причиненного ущерба, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, относится следующее: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Таким образом, в обязанность работодателя входит установление размера ущерба и причин его возникновения, для этого работодатель обязан провести проверку и истребовать от работника письменное объяснение. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возлагать на работника материальную ответственность за этот ущерб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

          В подтверждение доводов о наличии причиненного материального ущерба и виновности истца в его причинении ответчиком в материалы дела представлены расчет стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля "номер обезличен" государственный регистрационный знак "номер обезличен", согласно которому для восстановления автомобиля были произведены ремонтные работы стоимостью <данные изъяты>, стоимость запасных частей и расходных материалов составила <данные изъяты>, стоимость работы тягача-эвакуатора составила <данные изъяты>, итого <данные изъяты>; счет-фактура №МС00001558 от "дата обезличена"г. на оплату товара стоимостью <данные изъяты>, в т.ч. топливный бак код товара 81.12201-5892 стоимостью <данные изъяты>, продавец ООО «БратскМанСервис», покупатель ИП Заречный В.А., дата отгрузки "дата обезличена"; счет-фактура "номер обезличен" от "дата обезличена"г. на оплату товара стоимостью <данные изъяты>, в т.ч. фонарь заднего света код товара 81.25225-6545 стоимостью <данные изъяты>, продавец ООО «БратскМанСервис», покупатель ИП Заречный В.А., дата отгрузки "дата обезличена"; акт, составленный "дата обезличена" членами комиссии в составе механиков Заречного В.П., Пантелеева М.М., Омеленчук М.А., утвержденный "дата обезличена" ИП Заречный В.А., из которого следует, что комиссией проведена проверка в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 356 ВК 138 Цуканова А.А., который "дата обезличена", находясь на вывозке леса, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд с дороги. В результате чего были повреждены на полуприцепе: щит безопасности, стойки-коники, стоимость восстановления которых составила <данные изъяты> (работа трех человек три дня). На автомобиле в результате полученных повреждений пришли в негодность: топливный бак стоимостью <данные изъяты>, фонарь заднего света стоимостью <данные изъяты>, также к месту ДТП вызывался тягач-эвакуатор на 2 часа, стоимость нормо-часа работы которого составила <данные изъяты>; ущерб, причиненный ИП Заречный В.А., составил <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что 13 апреля на трассе М-53 произошло опрокидывание транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 356 ВК 138 под управлением Цуканова А.А., который привлечен к материальной ответственности за причинение ущерба работодателю. При этом какие-либо доказательства повреждения истцом указанного транспортного средства материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие у предприятия имущества (топливного бака стоимостью <данные изъяты>, фонаря заднего света стоимостью <данные изъяты>), вина в повреждении которых вменена Цуканову А.А., их балансовая и инвентарная стоимость с учетом износа и оценка фактических повреждений.

Сведений об ознакомлении Цуканова А.А. с должностными обязанностями, согласно которым на него возлагается обязанность по контролю за техническим состоянием автомобиля, об ознакомлении с порядком и условиями использования автотранспорта, в материалы дела не представлено.

Документы, подтверждающие причины возникновения ущерба, ответчиком не представлены. Доказательств создания комиссии для проведения служебного расследования по факту, связанному с причинением материального ущерба имуществу работодателя, в материалы дела не представлено.

Не имеется в деле и каких-либо документов, определяющих размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта имущества либо приобретения нового.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии ущерба и его размере ответчиком не представлено.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, может быть произведено по распоряжению работодателя лишь при одновременном наличии двух обстоятельств: размер причиненного ущерба не должен превышать средний месячный заработок работника, а также такое распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В остальных случаях вопрос о взыскании ущерба с работника разрешается судом.

Приказ ИП Заречный В.А. "номер обезличен" от "дата обезличена" указанным в ч. 1 ст. 248 ТК РФ обязательным условиям не отвечает, поскольку причиненный ущерб согласно представленного ответчиком акта от "дата обезличена" превышает среднюю заработную плату Цуканова А.А., при этом распоряжение работодателем принято до окончательного установления работодателем размера ущерба, а потому является незаконным. Ответчиком приказы об удержаниях из заработной платы Цуканова А.А. не представлены.

        Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 247 ТК РФ ответчик не установил причину возникновения ущерба, не истребовал письменные объяснения для выявления причины возникновения ущерба, что являлось обязательным, в связи с чем приказ Индивидуального предпринимателя Заречного В.А. "номер обезличен" от "дата обезличена" в части удержания с Цуканова А.А. суммы причиненного материального ущерба нельзя признать законным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем процедура привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, не была соблюдена, соответственно, удержание из заработной платы истца за апрель 2018 года    в размере <данные изъяты> в счет погашения причиненного ущерба необоснованно и незаконно.

При таких обстоятельствах невыплаченная заработная плата за апрель 2018 года в сумме <данные изъяты>, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в количестве 12 дней в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из исследованных в судебном заседании табелей учета использования рабочего времени за январь-апрель 2018 года, Журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров, сведений выдачи путевых листов за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" суд установил, что истец в марте 2018 года не работал, поскольку находился в очередном отпуске, который был продлен работодателем до 01.04.2018г.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за март 2018 года <данные изъяты>, за апрель 2018 года <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.12.2016г. по 01.12.2017г. в количестве 36 дней в размере <данные изъяты>, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

        Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

        В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.

          На основании ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

         Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ИП Заречный В.А. следует, что в ней имеется запись "номер обезличен" от "дата обезличена" о принятии на работу водителем промышленной базы Цуканова А.А., трудовая книжка "номер обезличен". В графах «дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении (прекращении трудового договора) и «расписка работника в получении трудовой книжки» дата выдачи и роспись Цуканова А.А. отсутствуют.

        Согласно акту об отказе от подписи при получении трудовой книжки от "дата обезличена" менеджер по персоналу П. составила настоящий акт о том, что "дата обезличена" в кабинете отдела кадров Цуканову А.А., работавшему у Индивидуального предпринимателя Заречный В.А. в должности водителя и уволенного "дата обезличена" по статье 81 подпункт «б» пункта 6 части первой Трудового кодекса РФ приказом индивидуального предпринимателя Заречный В.А. от "дата обезличена" "номер обезличен", в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» было предложено поставить подпись при получении трудовой книжки; Цуканов А.А. отказался это сделать, мотивируя тем, что не согласен с основанием расторжения трудового договора.

Свидетель П. суду пояснила, что она работает у ИП Заречный В.А. менеджером по персоналу. Цуканов А.А. с "дата обезличена" работал у ИП Заречный В.А. в должности водителя автомобиля на вывозке леса. "дата обезличена" Цуканов А.А. был уволен на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. "дата обезличена" Цуканов А.А. пришел за документами, она под роспись ознакомила его с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора "номер обезличен" от "дата обезличена" и с приказом "номер обезличен" от "дата обезличена", при нем заполнила трудовую книжку, Цуканов А.А. отказался расписаться в книге выдачи трудовых книжек, мотивируя тем, что не согласен с формулировкой увольнения, попросил сделать ксерокопию приказа "номер обезличен". Она вышла из своего кабинета в кабинет отдела охраны труда, сделала ксерокопию приказа, когда вышла, Цуканов А.А. стоял в коридоре, выхватил у неё приказ и убежал. Она говорила ему зайти расписаться за получение трудовой книжки, затем обнаружила, что Цуканов А.А. забрал приказ "номер обезличен" со своей подписью и трудовую книжку. Она выбежала из здания, просила Цуканова А.А. вернуться. Вечером после работы Цуканов А.А. позвонил на её личный телефон и сказал ей, что они встретятся в прокуратуре. В период с "дата обезличена" она звонила на два номера мобильного телефона Цуканова А.А., но он не отвечал. При обращении в Государственную Инспекцию труда в Иркутской области Цуканов А.А. о невыдаче ему трудовой книжки работодателем не указывал.

Свидетель О. суду пояснил, что он является начальником отдела охраны труда ИП Заречный В.А. "дата обезличена" после обеда в кабинет отдела охраны труда зашла менеджер по персоналу П. снять копию документа. Когда она вышла из кабинета, он услышал, что П. в коридоре говорила зайти расписаться за получение трудовой книжки. Потом П. зашла к нему и рассказала, что Цуканов А.А. не расписался за получение трудовой книжки, забрал приказ и трудовую книжку.

Свидетель А. суду пояснил, что работает у ИП Заречный В.А. инженером по безопасности дорожного движения. Он "дата обезличена" выезжал на ДТП с участием водителя автомобиля Цуканова А.А. Кабинет менеджера по персоналу находится напротив его кабинета. "дата обезличена" он слышал голос П., которая просила Цуканова А.А. зайти и расписаться за трудовую книжку. Он слышал, как П. выходила из административного здания, просила Цуканова А.А. вернуться, но он не вернулся. Затем П. зашла и сказала, что Цуканов А.А. забрал оригинал приказа об увольнении и трудовую книжку, не расписавшись за её получение.

Таким образом, Цуканов А.А. согласно трудовому договору "номер обезличен" от "дата обезличена" был принят на работу к ИП Заречному В.А. на должность водителя автомобиля на вывозке леса. В соответствии с приказом об увольнении "номер обезличен"-к от "дата обезличена" Цуканов А.А. уволен "дата обезличена"г. на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основание и порядок увольнения истцом не оспаривался. Однако в день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана.

Из пояснений допрошенных по делу свидетелей П., О., А. судом установлено, что "дата обезличена" Цуканов А.А. обратился к работодателю за документами, где под роспись был ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора "номер обезличен"-к от "дата обезличена" и с приказом "номер обезличен"-в от "дата обезличена" о применении дисциплинарного взыскания. При этом истец забрал оригинал приказа "номер обезличен"-в от "дата обезличена" и трудовую книжку, отказавшись расписаться в книге учета движения трудовых книжек, что подтверждается актом об отказе от подписи при получении трудовой книжки от 23.04.2018г., составленным менеджером по персоналу П.

Доводы представителя ответчика о получении истцом "дата обезличена" трудовой книжки согласуются с объяснениями истца о том, что "дата обезличена" он обращался к работодателю за документами, в этот день забрал приказ "номер обезличен"-в от "дата обезличена"; подтверждены представленным истцом в дело оригиналом указанного приказа и не противоречат данным, содержащимся в акте об отказе от подписи при получении трудовой книжки от "дата обезличена".

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что уведомление работодателя о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте не было направлено Цуканову А.А.

Доказательств направления истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением как того требует ст. 84.1 ТК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 234 ТК РФ юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении работодателем обязанности по своевременному вручению истцу трудовой книжки.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из ст.66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно п.35 вышеуказанных Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок.

При таких обстоятельствах требование Цуканова А.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является обоснованным.

Согласно справке ИП Заречный В.А. от "дата обезличена" Цуканов А.А. действительно работал у индивидуального предпринимателя Заречного В.А. в должности водителя с 02.12.2016г. по 14.04.2018г.; среднедневной заработок составляет <данные изъяты> Размер среднего дневного заработка истцом не оспаривался.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из периода задержки выдачи трудовой книжки с "дата обезличена" по "дата обезличена" в 9 дней, поэтому при среднедневном заработке в <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9). В удовлетворении исковых требований Цуканова А.А. к ответчику о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с "дата обезличена" по день решения суда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нарушением трудовых прав Цуканова А.А. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

       В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из следующего расчета. Так, по требованиям имущественного характера государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)- размер удовлетворенной части требований имущественного характера; <данные изъяты> (сумма, превышающая <данные изъяты>) х 3 % + <данные изъяты>) По требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, и соответственно с Индивидуального предпринимателя Заречного В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Цуканова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Заречному В.А. о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

         Признать незаконным приказ Индивидуального предпринимателя Заречного В.А. "номер обезличен" от "дата обезличена" в части удержания суммы причиненного материального ущерба.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя Заречного В.А. в пользу Цуканова А.А. невыплаченную заработную плату за апрель 2018 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.12.2017г. по 14.04.2018г. в количестве 12 дней в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Цуканова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Заречному В.А. о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2018 года             <данные изъяты>, за апрель 2018 года <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в количестве 36 дней в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 23 апреля 2018 года по день решения суда, компенсации морального вреда в размере 37 000 руб. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Заречного В.А. государственную пошлину в размере 1 537,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 08.11.2018г.