Решение по делу № 7У-4168/2023 [77-1951/2023] от 29.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1951/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Курбатовой М.В., Минаевой Н.Е.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова А.В. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления осужденного Федорова А.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года

Федоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

18.04.2012 приговором Псковского областного суда по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден 19.12.2017 постановлением Себежского районного суда Псковской области условно досрочно на 1 год 4 месяца),

27.12.2021 Новосокольническим районным судом Псковской области по п.п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год

осужден

по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.12.2021 года. В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанном приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время с 6 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Федорова А.В. в пользу ФИО1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 26 января 2023 года приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Федоров А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 05.08.2022 года в г. Новосокольники Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовного закона связанного с неправильной квалификацией его действий, умысла на причинение вреда здоровью не имел, нанес удар ножом обороняясь, целенаправленных ударов не наносил, назначенное наказание слишком суровое, исковые требования завышены, потерпевший первым начал наносить удары, угрозы убийством он (Федоров) не произносил, нож взял опасаясь действий потерпевшего, который незаконного ворвался в его (Федорова) жилище.

Данную жалобу осужденный уточнил в судебном заседании, просил не отменять приговор, а только снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новосокольнического района Псковской области Горовский И.О. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судами не допущено.

    Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

    Осужденный не отрицает фактических обстоятельств, не соглашается с их юридической оценкой.

    Выводы суда о виновности Федорова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда, в том числе показаниями осужденного на следствии, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений как у осужденного, так и у потерпевшего..

    Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

    Судом проверены в полном объеме доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны, они, также как наличие превышения пределов необходимой обороны, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

На основе установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Федорова А.В. по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, оснований для переквалификации и для применения положений ст.37 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

    Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона, не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Наказание Федорову А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: противоправное поведение потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие родителей преклонного возраста. Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 и ст.73, УК РФ, судом обоснованно не установлено. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных установленных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных потерпевшим физических нравственных страданий, материального и семейного положения осужденного. Взысканная в пользу потерпевшего сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об обороне от действий потерпевшего, обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Федорова А.В. оставить без удовлетворения,

приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи