Решение по делу № 77-1514/2023 от 15.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-1514/2023

04 декабря 2023 года                                     г. Уфа

         Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Александра Вячеславовича на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу                                        № 10610500230510000179 от 10 мая 2023 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Александра Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230510000179 от 10 мая 2023 года Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Беляев А.В. обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании водителя Шампорова А.В. на основании договора аренды от 25 февраля 2023 года.

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Беляева А.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,                       Беляев А.В. ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора и решения судьи районного суда, как не соответствующих требованиям закона, указывая, что согласно товаро-транспортной накладной № 82195805 от 22 марта 2023 года масса перевозимого нефтепродукта, автоматически сформированных при наливе нефтепродукта в автоцистерну – 27 740 кг. Следовательно, полная масса автопоезда с грузом равно 43 720 кв, что меньше показателя допустимой общей массы 44 000 кг по результатам взвешивания на 280 кг. Кроме того, по протоколу испытаний по измерению весовых параметров, выданному производителем полуприцепа, нагрузки на оси полностью груженого полуприцепа не превышают установленных законодательством Российской Федерации значений и позволяют осуществлять перевозку грузов без получения специальных разрешений на перевозку тяжеловесных грузов.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя                         Беляева А.В., государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А., выслушав защитника                        Беляева А.В. – Уразбахтина Д.Ф., поддержавшего жалобу, представителя государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. – Галимову Р.В., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года              N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2023 года в 15:00:17 по адресу: автодорога адрес тяжеловесное транспортное средство Фрейтлайнер ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Беляев А.В., в составе                        6-осного автопоезда осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.26 % (0.901 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.901 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 17.79 % (1.423 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 9.423 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 8.48 % (0.636 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 8.136 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на                 3.44 % (0.258 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 7.758 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 0.32 % (0.024 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 7.524 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Судья районного суда согласился с постановлением должностного лица о наличии в действиях Беляева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6              КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2023 года судья районного суда рассмотрел жалобу в отсутствие Беляева А.В. При этом сведения, позволяющие установить факт его извещения о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Почтовое отправление согласно почтовому идентификатору 80405887238595 (л.д. 104) вручено Беляеву А.В. 05 октября 2023 года, то есть после рассмотрения дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.

Кроме того, по делу не установлены все обстоятельства, имеющие значение, в частности не истребованы данные об инструментальном контроле АПВГК, не проверено соответствие его работы требованиям, предъявляемым к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348.

При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года, вынесенное в отношении Беляева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует проверить доводы    Беляева А.В., полно, всесторонне и объективно установить все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства и вынести решение по делу.

На основании изложенного руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Александра Вячеславовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                      Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Еркеева М.Р.

Дело районного суда № 12-96/2023