Решение по делу № 22К-2792/2022 от 28.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года по делу № 22к-2792/2022

Судья Гереев К.З.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

обвиняемого Барзукаева Р.А. - посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ахмедовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмедовой А.М. в защиту интересов обвиняемого Барзукаева Р.А. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 21 декабря 2022 года, которым в отношении Барзукаева Руслана Алимсултановича, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения адвоката Ахмедовой А.М. и обвиняемого Барзукаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

25 октября 2022 года в отношении Барзукаева Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 26 октября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась.

1 ноября 2022 года Барзукаеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 25 января 2022 года.

Обжалованным постановлением суда от 21 декабря 2022 года по ходатайству следователя СО МВД России по г. Хасавюрт РД Мамедова Ч.П. в отношении Барзукаева Руслана Алимсултановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, женатого, ранее судимого, обвиняемого п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедова А.М. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим нормам УПК РФ и Конституции РФ, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что суд не дал оценку обстоятельствам, предусмотренным ст. 97 УПК РФ. В оспариваемом постановлении не приведены фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения Барзукаевым Р.А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Считает, что судом не дана должная оценка совокупности сведений о личности обвиняемого, который согласно представленным материалам, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу, имеется направление на операцию в хирургическое отделение с диагнозом «пилонидальная киста с абсцессом». Суд не в полной мере принял во внимание, что Барзукаев Р.А., оставаясь на свободе, не намерен скрываться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или воспрепятствовать производству по делу, утверждения об этом от следствия носят формальный и голословный характер и не соответствует действительности, а доводы суда об этом ничем не мотивированы. Судом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Барзукаева Р.А., не поясняется, как Барзукаев Р.А. в случае нахождения под домашним арестом может помешать проведению следственных действий или скрыться. Указывает, что тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не может оправдывать продление меры пресечения в виде заключения Барзукаеву Р.А. под стражу. Полагает, что все доводы, изложенные в ходатайстве, это только предположения следствия, ничем не подтвержденные. Просит отменить постановление суда, изменив меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, применить домашний арест.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ахмедова А.М. и обвиняемый Барзукаев Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда от 29 декабря 2022 года отменить, избрав в отношении Барзукаева Р.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества - домашний арест.

Прокурор Ибрагимова М.М. возражала доводам жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, его срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по делу.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Как следует из судебного материала, мера пресечения в отношении обвиняемого Барзукаева Р.А. в виде заключения под стражу избрана и его срок продлен с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при продлении обвиняемому Барзукаеву Р.А. срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим руководителем следственного органа, наличие данных, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания продления срока содержания под стражей указал, что Барзукаев Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, а также на необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, приведенных в ходатайстве следователя, в связи с чем пришел к выводу, что сохраняется возможность того, что, находясь на свободе, обвиняемый Барзукаев Р.А. может воспрепятствовать производству по делу, а избрание более мягкой меры пресечения, в т.ч. домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, не обеспечит беспрепятственное проведение следствия в разумный срок.

Суд, рассматривая ходатайство следователя, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные о личности Барзукаева Р.А., имеющие значение для принятия решения, учтены.

Судом невозможность избрания в отношении Барзукаева Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, мотивирована, указав, что изменение меры пресечения на иную не обеспечит в полной мере беспрепятственное расследование уголовного дела на данном его этапе.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно учтено, что обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барзукаева Р.А., в настоящее время не отпали.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не установлено.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого Барзукаева Р.А. при разрешении вопроса о мере пресечения, согласно положениям уголовно-процессуального закона, не подлежат рассмотрению.

Изложенное не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе: пункту ст. 5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что изменение избранной в отношении обвиняемого Барзукаева Р.А. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о применении которой ходатайствует сторона защиты в своей апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции, не может явиться гарантией тому, что обвиняемый Барзукаев Р.А., находясь вне изоляции от общества, в том числе под домашним арестом, не примет мер к созданию условий, препятствующих своевременному и эффективному предварительному расследованию уголовного дела, а в дальнейшем и отправлению правосудия по делу в разумные сроки.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Хасавюртовского городского суда РД от 21 декабря 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Барзукаева Руслана Алимсултановича, <дата> года рождения, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров