Решение по делу № 2-407/2019 от 22.07.2019

УИД75RS0013-01-2019-0005888-87

Дело № 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 18 октября 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Тимофееву Сергею Вячеславовичу о взыскании денежных средств, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» являясь правопреемником ООО «Росгосстрах» реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» с передачей ПАО СК «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут в районе 8 км. трассы Дарасун-Солнцево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Alteza государственный номер №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением Тимофеева С.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Тимофеевым С.В., при том последний на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры – гражданка ФИО6 и гражданин ФИО7 получили телесные повреждения, повлекшие за собой смерть. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Alteza государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение: гражданке ФИО8 в размере 475000 рублей 00 копеек, гражданке ФИО12 в размере 475000 рублей 00 копеек. В общей сложности страховое возмещение было выплачено в размере 950000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с Тимофеева С.В. в порядке регресса денежную сумму в размере 950000 рублей 00 копеек в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. Взыскать с Тимофеева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 рублей 00 копеек в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Тимофеев С.В., в судебном заседании участвовал посредством системы видеоконференцсвязи, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, указав, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности был просрочен, соответственно у истца не было оснований по возмещению в связи с причинением вреда здоровью.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Тимофеева С.В., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляToyota Alteza государственный номер № управлением Тимофеева С.В. в результате которого погибли два пассажира ФИО6 и ФИО7 (л.д. 24 ).

Согласно приговора Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.В. признан виновным в том, что он управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии –поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д.16-22)

На момент дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль зарегистрирован на ФИО2 Автогражданская ответственность согласно страхового полиса застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 застраховал свой автомобиль Toyota Alteza государственный номер № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО10 и ФИО2 (л.д. ).

ПАО СК "Росгосстрах" выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 975 000 рублей несколькими платежами:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту 0013706594-002 от ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 475000 рублей ФИО11 (л.д. 28 );

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту 0013706594-001 от ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 475000 рублей ФИО8 (л.д. 29 ).

Из акта№ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью следует, что выгодоприобретателем является ФИО8 (л.д.26) Из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью следует, что выгодоприобретателем является ФИО12 (л.д.27)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья16 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь собственником автомобиля Toyota Alteza государственный номер № страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ №, указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление только собственником автомобиля и водителем ФИО10, однако Тимофеев С.В. в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Тимофеева С.В., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. N263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Кроме того, как следует из материалов дела, Тимофеев С.В. управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего страховое возмещение в общем размере 950 000 рублей.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчиком при рассмотрении настоящего дела требования указанной нормы процессуального права не выполнены. Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, причиненного 3 лицу, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии договора страхования гражданской ответственности автомобиля Toyota Alteza государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, не состоятельны, поскольку из сведений имеющихся в материалах дела срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о незаконной выплате ФИО13 (являющейся матерью погибшего ФИО7) и ФИО8(являющейся матерью ФИО6) страхового возмещения отклоняются как не основанные на нормах права.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований истца, поскольку как было установлено в судебном заседании ПАО СК «Росгосстрах» были выплачены денежные средства в размере 950 000 рублей 00 коп. за ответчика в обеспечение обязательств по страховому акту№ и №.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Тимофееву Сергею Вячеславовичу о взыскании денежных средств, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Сергея Вячеславовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 950000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей, всего 962700(девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2019 г.