Решение по делу № 2-286/2018 от 30.08.2017

Дело № 2-286/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

при секретаре Кагиеве А.М.,

с участием:

истца Сахно Н.К.,

представителя истца Левахиной В.Л., действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Шевченко В.П., в лице адвоката Кинжаевой Р.В., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии МО г.Черкесска Говоркова И.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахно Надежды Константиновны к Смирновой Кристине Петровне о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сахно Н.К. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском о признании Смирновой К.П. утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав своё обращение тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, где в настоящее время зарегистрирована Смирнова Надежда Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик была зарегистрирована в её квартире 15.11.2005 года, однако с 2005 года она выехала на постоянное место жительства за пределы Карачаево-Черкесской Республики. При этом имущества, принадлежащего Смирновой Н.К., в её квартире не имеется. Настоящее место жительства Смирновой Н.К. ей не известно, она неоднократно пыталась найти ответчика, через знакомых и родственников, однако её попытки не увенчались успехом. Истица обратилась в ОВМ ОМВД РФ по г. Черкесску с заявлением о снятии Смирновой Н.К. с регистрационного учета, однако ей было отказано. Наличие у Сахно Н.К. регистрации в принадлежащем ей жилом помещении, лишает её возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, чем нарушены её права и законные интересы, поэтому она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов и просит признать Смирнову Кристину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика Смирновой К.П. истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст. 50 ГПК, был назначен адвокат Кинжаева Р.В., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суду не известно мнение ответчика по данному вопросу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия муниципального образования г.Черкесска и Министерство имущественных и земельных отношений КЧР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии МО г.Черкесска Говорков И.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и обратился в суд с ходатайством о рассмотрении иска в его отсутствие. Учитывая мнения участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в квартире в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается домовой книгой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 25.11.2000 года. Каких-либо обременений в выписке не зарегистрировано. Собственником квартиры или её доли ответчик не является.

Согласно домовой книге, по данному адресу в квартире истицы с 15.11.2005 года зарегистрирована ответчик, которая согласно исковому заявлению не являлась родственником истицы.

Согласно представленной справки мэрии муниципального образования г.Черкесска № от 12.01.2018 года Смирнова Кристина Петровна, 1987 года рождения не принимала участия в приватизации квартиры, расположенной по <адрес>.

Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

На основании материалов дела судом установлено, что ответчик Смирнова К.П. членом семьи собственника не является. Кроме того, она как член семьи истца в квартиру не вселялась, с истицей совместно не проживает, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истицей не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирована в квартире истицы. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в квартире истицы по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истицы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником квартиры. Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истице квартире. Никаких обременений права собственности истицы в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Регистрация ответчика в квартире истицы нарушает её права, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика, вследствие чего по мнению суда, нарушение прав Сахно Н.К. должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст. 3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у Смирновой К.П. регистрация в спорной квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сахно Надежды Константиновны к Смирновой Кристине Петровне о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смирнову Кристину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Смирновой Кристины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

После вступления решения в законную силу копию данного решения направить в Управление по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 12 марта 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Е.В. Оленченко