Решение по делу № 2-101/2014 от 27.01.2014

                                                        Дело № 2-101/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2014 года                                     с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре     Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Амиркулиев А.В. к Шайдуллин И.Н. об обращении взыскания обращения на заложенное имущество, взыскании денежных средств,

       УСТАНОВИЛ:

Амиркулиев А.В. обратился в суд к Шайдуллин И.Н. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств,     обосновывая свои исковые требования тем, что     ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шайдуллин И.Н. был заключен договор денежного займа с процентами, по которому ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб. денег под 5 % в месяц. В обеспечение возврата денежных средств был заключен договор залога недвижимого имущества под договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения своих обязательств по договору займа заемщик (ответчик Шайдуллин И.Н.) заложил займодавцу (истцу) следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.      Согласно п. 2.3 договора займа Заемщик ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, обязан перечислять займодавцу проценты из расчета       5 % от суммы займа, то есть, <данные изъяты> руб. В случае просрочки оплаты процентов п.2.4 договора займа предусматривает взимание пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Если просрочка уплаты процентов достигает более 10 дней, займодавец имеет право требования досрочного возврата всей суммы займа.     Заемщик Шайдуллин И.Н. получил займ на руки ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он своевременно оплатил проценты в сумме <данные изъяты> руб. За пользование денежными средствами в ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплату процентов не производил,     ДД.ММ.ГГГГ заемщик перечислил <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числилась задолженность по пени <данные изъяты> руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик никаких расчетов с займодавцем не произвел и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по процентам и пени составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что заемщик добросовестно не исполняет условия договора займа, у него как у займодавца возникло право требовать с заемщика досрочного возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предъявлена претензия, но мер по устранению задолженности заемщик не принял.

Поскольку деньги не возвращены, его требования о возврате      суммы долга     Шайдуллин И.Н. оставил без удовлетворения, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и установить продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб., определить способ продажи - публичные торги; взыскать     с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере     <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,     а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец     Амиркулиев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился,     судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе      судебного заседания представитель истца Амиркулиев А.В. по доверенности Насибуллина И.Л.     исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Амиркулиев А.В. и Шайдуллин И.Н. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому Шайдуллин И.Н. были выданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Хотя в договоре денежного займа с процентами было предусмотрено передача заемщику суммы займа путем перечисления ее на указанный заемщиком счет, датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на счет заемщика, однако денежные средства Шайдуллин И.Н. фактически были выданы ДД.ММ.ГГГГ на руки, что подтверждается его собственноручно написанной распиской. Передача денег заемщику состоялась в <адрес>, при этом деньги Шайдуллин И.Н. переданы не лично самим истцом, а ею, по указанию Амиркулиев А.В.

Ответчик      Шайдуллин И.Н. и его представитель Иванов В.О. исковые требования Амиркулиев А.В. не признали, ссылаясь на то, что договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ без номера является незаключенным, поскольку согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а Шайдуллин И.Н. по вышеназванному договору денег от истца Амиркулиев А.В. не получал.

Ответчик Шайдуллин И.Н. показал суду, что у Амиркулиев А.В. денежных средств согласно заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, следовательно, у него какие-либо обязательства по договору займа перед Амиркулиев А.В. отсутствуют;     ДД.ММ.ГГГГ он получил в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. у Насибуллиной И.Л., о чем последней выдал расписку. Перечисляя денежные средства на указанный Насибуллиной И.Л. счет, он полагал, что денежные средства перечисляет именно ей в счет погашения суммы займа и процентов.

Выслушав представителя истца     Амиркулиев А.В. по доверенности Насибуллину И.Л., ответчика Шайдуллин И.Н. и его представителя Иванова В.О., исследовав материалы дела,     суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение своих исковых требований истцом Амиркулиев А.В. суду представлены договор денежного займа с процентами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Амиркулиев А.В. и Шайдуллин И.Н., расписка Шайдуллин И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества под договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между Амиркулиев А.В. и Шайдуллин И.Н.; согласно п. 1.1. вышеназванного договора, займодавец (Амиркулиев А.В.) передает заемщику (Шайдуллин И.Н.) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 5 % в месяц за пользование займом, заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором; согласно п. 3.1 договора, займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления ее на указанный заемщиком счет; датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на счет заемщика (л.д. 22-23).

Согласно договора залога недвижимого имущества под договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору залогодатель заложил залогодержателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности (л.д. 24-26).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Шайдуллин И.Н.       получил у Насибуллиной И.Л. займ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 23, оборотная сторона

Таким образом, из содержания данной расписки следует, что       договор займа, подтвержденный распиской, был заключен не между истцом Амиркулиев А.В. и ответчиком Шайдуллин И.Н., а между Насибуллиной И.Л. и ответчиком Шайдуллин И.Н.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно Шайдуллин И.Н., содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег.

Кроме того, Шайдуллин И.Н. в ходе судебного заседания не оспаривал факт собственноручного совершения записи в исследованной в ходе судебного заседания расписке и факт наличия там его подписи, и     пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у Насибуллиной И.Л. в долг получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.      

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из буквального толкования п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи займодавцу предмета займа. Договор займа представляет собой классический пример односторонне обязывающего договора, поскольку займодавцу принадлежат только права (например, право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и т.п.), а на заемщика возлагаются только обязанности (например, вернуть долг и уплатить проценты). Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему займодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками.

Однако, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на что истец ссылается как на основание своих требований, денежные средства Шайдуллин И.Н. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были переданы не истцом Амиркулиев А.В., а Насибуллиной И.Л. Следовательно, данная расписка не порождает у Шайдуллин И.Н. каких-либо обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами не был заключен в надлежащей форме, поскольку доказательств передачи денежной суммы Шайдуллин И.Н. именно Амиркулиев А.В. суду представлено не было.

Договор займа в силу прямого указания закона считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доводы истца о получении ответчиком денежных средств в долг, опровергаются буквальным толкованием представленной расписки, из которой не свидетельствует факт заключения договора между истцом и ответчиком,

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца Амиркулиев А.В. Насибуллиной И.Л. о том, что она передала Шайдуллин И.Н. деньги, принадлежащие истцу Амиркулиев А.В., поскольку в подтверждение данного довода какие-либо доказательства суду не представлены; кроме того, не представлены доказательства того, что Амиркулиев А.В. уполномочил Насибуллину И.Л. на передачу Шайдуллин И.Н. от его имени денег по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца Амиркулиев А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с ответчика денежных средств.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований Шайдуллин И.Н. о компенсации ему     расходов на оплату услуг представителя частично с учетом объема работы, проделанной представителем, а также с учетом их разумности и справедливости.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Амиркулиев А.В.      к      Шайдуллин И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Амиркулиев А.В. в пользу Шайдуллин И.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.