Решение по делу № 8Г-29544/2023 [88-28889/2023] от 04.10.2023

1 инстанция: Лебедева О.И.

2 инстанция: Баскова Г.Б., Черная Л.В. (докладчик), Маренниковая М.В.

УИД №

Дело №

Дело № 2-588/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Курлаевой Л.И., Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию, выплате недополученной пенсии,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С ТА Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, с учетом уточнения требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным решение ответчика о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить истцу пенсию со дня возникновения права на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который составил 6 лет 4 месяца при требуемом для мужчин в возрасте 55 лет - 12 лет 6 месяцев.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч,1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Малом предприятии «Аквитания», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в

Ярославском монтажном управлении АП «Севсантехмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ТОО фирма «Ярсантехмонтаж».

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, с даты его обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.06. 2023, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ФИО1 страховой пенсии по старости с 20.10.2022

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, начислить и выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) N 219792/21 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости при отсутствии требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Указанное решение ФИО1 было оспорено в суде.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в МП «Аквитания», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ЯР МУ «Севсантехмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ТОО фирма «Ярсантехмонтаж».

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащее исполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу даты возникновения у него права на страховую пенсию при обращении с заявлением о ее назначении ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о возникновении у ФИО1 права на страховую пенсию с момента достижения им 59 лет, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., произвести начисление и выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 9 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона Российской Федерации от 05.05.1997№-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о том, какие именно документы необходимо представить для назначения пенсии, дате возникновения права на страховую пенсию, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды, разрешая спор, обоснованно, руководствуясь вышеприведенными правовым регулированиям, учел обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о включении спорного периода работы, в соответствующий страховой стаж, дающий право на назначении пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

Суды разрешая спор по настоящему делу, верно исходили из того, что пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии по старости обязан не только разъяснить гражданину права, связанные с его пенсионным обеспечением, необходимость подачи заявления в пенсионный орган для ее назначения, либо возобновления, а также предоставлять иную информацию, касающуюся получения гражданами пенсионного обеспечения и мер социальной поддержки для реализации гражданами прав на социальное обеспечение.

При изложенных обстоятельствах доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе об отсутствии у истца права на назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочно с даты возникновения права- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей повторного заявления только ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит несостоятельными, основанными на формальном понимании норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи