Дело 2а-99/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 января 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Никулиной Н.Н о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее по тексту – ООО «ГК «Альфа и Омега») обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Озерского ГОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; возложить на старшего судебного пристава Озерского ГОСП обязанность возбудить исполнительное производство о взыскании с Рубцовой Ж.Е. и обязать судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требования административного иска мотивированы тем, что 10.10.2017г. в Озерское ГОСП на имя старшего судебного пристава было направлено заявление о возбуждении производства и исполнительный лист о взыскании с Рубцовой Ж.Е. задолженности в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега», которое получено Озерским ГОСП 16.10.2017г. До настоящего времени взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП не обнаружено информации о возбуждении исполнительного производства. Ссылается на то, что своим бездействием старший судебный пристав нарушил принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и право взыскателя на судебную защиту.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32)
Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.31).
Представитель Озерского ГОСП в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 18).
Старший судебный пристав Озерского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 18), просил рассмотреть административный иск без его участия, административный иск не признает.
Судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП Никулина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Заинтересованное лицо Рубцова Ж.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17,19). Учитывая нормы статьи 100 КАС РФ, статью 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от заинтересованного лица (не получение письма на почте).
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»).
Как установлено, 09 ноября 2017 года в Озерское ГОСП поступил исполнительный лист серии ВС № от 12.12.2012 г. о взыскании с Рубцовой Ж.Е. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженности (л.д. 21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП Никулиной Н.Н. от 23 ноября 2017года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении Рубцовой Ж.Е., взыскатель ООО «ГК «Альфа и Омега», предмет исполнения – остаток денежной задолженности 2 911,55 рублей (л.д.22-23). 07 декабря 2017года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю (л.д. 30).
Таким образом, судом установлено, что нарушение прав административного истца, допущенное судебным приставом-исполнителем, и требующее восстановления, устранено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства на момент рассмотрения дела направлена взыскателю, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение, не имеется.
Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только 23.11.2017г. и направлено взыскателю 07.12.2017г., то есть с превышением установленных законом сроков, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий, доказательств обратного в силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, взыскателем не представлено. В этой связи имевшее место несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « ____» ____________201____ ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░