Решение по делу № 2-1070/2016 от 10.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Копыловой Н.С. к ООО МФО «Деньги взаймы» о признании пунктов договора займа недействительными,

установил:

Копылова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Деньги взаймы» о признании пунктов договора займа недействительными, указывая, что между ней и ООО «Деньги взаймы» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В нарушение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых. Данные условия истец считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе, условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Указала, что в случае если ООО «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Считает, что вина ответчика в причинении морального вреда доказана, поскольку им установлен процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст.319 ГК РФ и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные операции, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с чем, полагает, что ответчик, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.4 Индивидуальных условий Договора в части    установления завышенного процента выдачи займа; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Копылова Н.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Копыловой Н.С. по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ» в лице своего представителя не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФО «Деньги взаймы» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В представленных в адрес суда возражениях генеральный директор ООО МФО «Деньги взаймы» указал, что, с доводами истца не согласен. При заключении договора расчет полной стоимости кредита производился в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по договору и полная стоимость кредита (займа) являются неоднородными понятиями. Расчет ПСК при заключении договора займа № производился в соответствии с указанным нормативно-правовым актом. Полная стоимость договора была определена и согласована сторонами.ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом в соответствии с поданной истцом заявкой заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, таким образом, подлежащая возврату сумма составляла <данные изъяты> коп. Подача заявки на получение займа, условия предоставления займа и возврата заемных денежных средств, график платежей и другие вопросы, связанные с предоставлением займа, стороны согласовывали посредством электронной площадки и личного кабинета заемщика, размещенного на сайте общества devza.ru согласно договору общество обязалось предоставить потребительский заем, а должник этот заем принять (получить) и исполнять обязательства, осуществляя платежи по возврату заемных денежных средств, согласно количеству, размерам и периодичности платежей. Сумма займа, проценты по займу и график платежей по договору потребительского займа выбирались истцом при помощи калькулятора, размещенного на сайте общества, и дополнительно согласовывались сторонами по договору при подписании договора. В личном кабинете истца на сайте ответчика devza.ru находится вся исчерпывающая информация, касающаяся порядка и условий предоставления заемных денежных средств по договору. Ответчик предоставил истцу заем на оговоренных с ответчиком, а не на навязанных последнему условиях.

Согласно платежному поручению ответчик выдал истцу денежный заем в сумме <данные изъяты> коп., а истец данный заем получил (принял). Таким образом ответчик свои обязательства по выдаче потребительского займа, в соответствии с договором займа выполнил в полном объеме. Претензий в адрес ответчика от истца по исполнению договора не поступило. Каких-либо действий, направленных на понуждение истца к подписанию договора займа со стороны ООО МФО «Деньги взаймы» допущено не было.

В свою очередь истец, согласно договору получив денежные средства в соответствии с п.6 договора каждые <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ должен был произвести <данные изъяты> оговоренных в договоре ежемесячных платежа, однако своих обязательств по возврату заемных денежных средств с учетом размера, количества и периодичности платежей не выполнил.

Обязательства по договору потребительского займа № истцом выполнены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком каких-либо действий направленных на причинение истцу морального и иного вреда допущено не было.

Отметил, что ограничений в установлении процентной ставки за пользование заемными денежными средствами на период заключения договора законодательством РФ предусмотрено не было. Индивидуальные условий предоставления займа сторонами по договору определялись в ходе переговоров, и только после этого договор был заключен, и истцу были предоставлены заемные денежные средства.

Истцом не представлено объективных и данных, на основании которых п.4 указанного договора займа следует признать недействительным. ООО МФО «Деньги взаймы» полагает, что безосновательно подав настоящее исковое заявление, истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, тем самым имея намерение причинить ответчику вред. Считает, что предъявляемые ответчику претензии безосновательны и удовлетворению подлежать не могут, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами, кроме как голословными заявлениями истца на дату обращения в суд за защитой якобы нарушенных прав истец обратился после выполнения обязательств. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Копыловой Н.С. к ООО МФО «Деньги взаймы» о признании п.4 Договора недействительным и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст..431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между Копыловой Н.С. и ООО МФО «Деньги взаймы» был заключен договор (оферта) потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., количество платежей по договору – <данные изъяты> периодичность платежа – каждые <данные изъяты> дней. Размеры платежей – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты> годовых (п.4 Индивидуальных условий договора). Договор займа в настоящее время погашен.

В обоснование иска Копылова Н.С. ссылается на нарушение ответчиком пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 года №171-ФЗ, от 25.10.2007 года №234-ФЗ), а именно: информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ссылка истца на ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 года №171-ФЗ, от 25.10.2007 года №234-ФЗ) не состоятельна, поскольку договор потребительского займа Копыловой Н.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года №363-ФЗ) действующей на момент заключения договора, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В связи с чем доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в займе в рублях, подлежащие выплате, является несостоятельной, не основана на законе.

В подтверждение своих доводов истцом представлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями предоставить приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией и расторгнуть с ней договор займа.

Однако, доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация об условиях займа, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и опровергается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик предоставил займ истцу Копыловой Н.С. удаленно с использованием сайта ООО «Деньги взаймы» в сети интернет. Индивидуальные условия договора займа указаны в Оферте договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что договор займа на сумму <данные изъяты> руб., количество платежей по договору – <данные изъяты> периодичность платежа – каждые <данные изъяты> дней; размеры платежей – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты> годовых, пени в размере <данные изъяты> в день от суммы текущей просроченной задолженности, при этом истец в заявлении подтвердила о том, что до заключения договора заемщик ознакомлена, согласна и обязуется выполнять правила предоставления займов ООО «Деньги взаймы,», утвержденные Генеральным директором ООО «Деньги взаймы» ДД.ММ.ГГГГ, правила размещены на сайте ООО «Деньги взаймы» devza.ru.

Вышеуказанный договор займа полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией представленной ООО МФО «Деньги взаймы».

В претензии к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ Копылова Н.С. указывала, что договор займа был заключен на невыгодных для нее условиях, в договоре были установлены завышенные проценты и санкции, чем также подтвердила, что она была ознакомлена с условиями предоставления займа, в том числе с процентами, санкциями, указанными в договоре, и с иными условиями договора.

Таким образом, до заключения договора займа до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация об индивидуальных и общих условиях займа.

По смыслу ст.179 ГК РФ для признания сделка кабальной необходимой установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых жизненных обстоятельств для потерпевшего. Явно невыгодные условия для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из назначенных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом суд под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал о наличии у Копыловой Н.С. тяжелых жизненных обстоятельствах, которыми ответчик воспользовался и которые вынудили истца заключить договор.

При оформлении договора займа ООО МФО «Деньги взаймы» до Копыловой Н.С. была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. В договоре потребительского займа и индивидуальных и общих условиях договора содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по займу, количестве и размере платежей, то есть до истца доведена информация о полной сумме подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о размере неустойки за неисполнение истцом условий займа. Копылова Н.С. согласилась с данными условиями, обязалась их соблюдать.

Использование заемных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит их общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 назначенного Федерального закона).

Исходя из этого, оснований для признания договора кабальным не имеется, так как истец не представил доказательств наличия совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора. При этом доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию договора потребительского займа и, как следствие. Заключение договора потребительского займа на крайне невыгодных условиях, истцом также не представлено.

Доводы истца о завышенном размере процентной ставки носят субъективный характер.

В частности, в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет суд сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФО «Деньги взаймы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами; раскрывать неограниченному кругу лиц информацию о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления микрофинансовой организации, в порядке, установленном учредительными документами.

По правилу пп.2 п.1 ст.10 названного Закона лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различным условиям кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привеченных денежных средств во вклады как банки.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой долга, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга и превышают ставку рефинансирования за период действия договора займа. Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными. Так как, заключая договор потребительского займа, Копылова Н.С. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п. 1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров займа (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора займа ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности на ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых условий договора потребительского займа недействительными у суда не имеется.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило его возможности вносить изменения в условие договора и влиять на его содержание не могут быт приняты во внимание, поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ Копылова Н.С. не была лишена права обратиться к ответчику либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях займа.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, недействительными, поскольку при заключении займа истец действовал своей волей и в своем интересе. До заключения договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями договора займа истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иную организацию, предлагающую более выгодные, по ее мнению, условий займа.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона «О защите прав потребителей», не имеется оснований и для удовлетворения его исковых требований в части компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Копыловой Н.С. к ООО МФО «Деньги взаймы» о признании пунктов договора займа недействительными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░.4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.