Решение по делу № 1-692/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-692/2018 (11801930001001786)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 21 августа 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

Председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО6,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Сынан-оол В.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой Ооржак И.М.,

защитника – адвоката Ооржак М.Б. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Ооржак И.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак И.М. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, Ооржак И.М., находясь на расстоянии 50 метров с южной стороны от <адрес>, увидела на земле сотовый телефон <данные изъяты>, который был утерян его владельцем незнакомым ей ФИО3. При просмотре файлов найденного ею сотового телефона, Ооржак И.М. увидела смс-сообщения от единого номера «900» о движении денежных средств, производимых дистанционно посредством банковской услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России» (далее - «Сбербанк»), Убедившись о наличии на банковском счете, к которому привязан абонентский номер владельца найденного ею сотового телефона, денежных средств в размере 5.100 рублей, Ооржак И.М. решила ими завладеть. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, у Ооржак И.М. в целях извлечения для себя материальной выгоды возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3, при хищении которых решила использовать банковскую услугу «Мобильный банк». Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 47 минут, Ооржак И.М., находясь на расстоянии 50 метров с южной стороны от <адрес>, достоверно зная, что без разрешения ФИО3 не имеет право каким- либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, из корыстных побуждений, предвидя, наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с абонентского номера ФИО3 № отправила смс-запрос на единый номер «900» о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей на свой абонентский номер №, тем самым перевела с лицевого счета «Сбербанка» № указанную сумму денег. «Сбербанк», выполнив обязательства по переводу денежных средств на банковский счет Ооржак И.М. незамедлительно направил на абонентский номер № смс-оповещение о переводе денежных средств в размере 5.000 рублей и их поступлении на счет получателя платежа, тем самым, Ооржак И.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 5.000 рублей с банковского счета ФИО3

Похищенные денежные средства в размере 5.000 рублей Ооржак И.М. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут обналичила в банкомате «Сбербанк», установленном в зоне самообслуживания «Сбербанка», находящегося в 30 метрах севернее от ворот <адрес>.

В результате своих преступных действий Ооржак И.М. причинила потерпевшему ФИО3 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд препятствий для постановления приговора в особом порядке не усматривает, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, при этом защитник поддержал ходатайство, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется.

Суд квалифицирует действия Ооржак И.М. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, ее психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимой, он характеризуется с посредственной стороны (л.д.41).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и срока наказания подсудимой, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Суд также учел то, что согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ооржак И.М. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимую, влияние наказания на условия ее жизни, суд считает возможным исправление виновной без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, при условии возложения на виновную обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, а также отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Ввиду отсутствия оснований для изменения в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства –сотового телефона <данные изъяты> переданного на хранение ФИО3, необходимо снять ограничение по его хранению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ооржак И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ооржак И.М. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, ежемесячно отмечаться в инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденной Ооржак И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства – сотового телефона <данные изъяты>, переданного на хранение ФИО3, - снять ограничение по его хранению.

Вознаграждение труда адвоката Ооржак М.Б. осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар