Решение по делу № 33-7482/2024 от 17.06.2024

Судья Чудаева О.О.                      

Дело № 33-7482/2024 (2-3311/2024)

24RS0048-01-2023-011098-51

2.113

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Русанова Р.А.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Л А М к Б А А, Б К А в лице законного представителя Б А А о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Б А.А. – Черепахиной Г.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Л А М к Б А А, Б К А в лице законного представителя Б А А о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.

Признать Б А А, Б К А прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Красноярске.

Выселить Б А А, Б К А из жилого помещения расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Б А А, Б К А с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>.

Предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения Б А А, Б К А сроком до 01.09.2024 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Л А.С. обратился в суд с иском к Б (Л) А.А., Б К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. <адрес>.

С 2014 года истец состоял в браке с ответчиком Б А.А., в связи с чем вселил ее и несовершеннолетнего сына супруги, Б К.А., в жилое помещение с постановкой на регистрационный учет.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Ответчики не являются членами семьи истца, не являются собственниками жилого помещения, в связи с чем у них отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире. Вместе с тем, Б А.А., Б К.А. до настоящего времени проживают в жилом помещении, не несут бремя содержания данного имущества, между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное проживание невозможно, истец вынужден проживать у своих родителей.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры, снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Б А.А. – Черепахина Г.П., просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела подтверждается, что именно истец создает конфликтные ситуации с ответчиком. При этом у истца и ответчика имеются совместные несовершеннолетние дети. Полагает, что суду необходимо было разрешить вопрос о возможности сохранения за Б А.А, права на проживание в спорной квартире до совершеннолетия совместных с истцом детей для реализации возложенных на ответчика родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей, и, только после этого, рассматривать вопрос о выселении малолетнего сына ответчика, место жительства которого определено с матерью и который прописан и фактически проживает в спорной квартире с 2013 года. Признание судом Б утратившей право пользования спорным жилым помещением является существенным нарушение прав совместных дочерей истца и ответчика. Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является соответствие/ несоответствие интересам совместных детей сохранение проживания матери с дочерями. При этом аренда ответчиком нежилого помещения не может рассматриваться в качестве отрицательного действия. Судом в решении оценены интересы истца, и оставлены без внимания интересы совместных детей истца и ответчика. Выводы суда, изложенные в решении, являются противоречивыми.

Прокурором Советского района г. Красноярска поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заслушав представителя ответчика Б А.А. – Черепахину Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Л А.С. и его представителя Захаренкову Э.А., согласных с решением суда первой инстанции, заслушав заключение прокурора Дубро В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Л А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, приобретенной по договору купли- продажи от 25.09.2012

Между Л А.С. и Л А.А. был заключен брак, в котором, <дата>, родилась дочь – Л А, <дата> родилась дочь – Л А.

С 10.10.2014 в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы: Л А.С. (собственник), Л А.А. (жена), Б К.А., <дата> года рождения (сын супруги), Л А.А., <дата> года рождения (дочь), с <дата> – Л А.А., <дата> года рождения (дочь).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от <дата>, брак между Л А.С. и Л А.А. (в настоящее время - Б), расторгнут, о чем 07.09.2023 составлена запись о расторжении брака.

22.01.2024 Л А.С. в адрес ответчика Б А.А. телеграмму, содержащую требование об освобождении последней и ее несовершеннолетнего сына жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Ответчики продолжают проживать в спорной квартире, совместно с несовершеннолетними детьми истца и ответчика.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования Л А.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35 Конституции Российской Федерации, статей 20, 208, 247, 288, 292, 301, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, а также Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, после расторжения брака Б А.А. и Б К.А. являются бывшими членами семьи собственника, какого-либо соглашения между сторонами по пользованию квартирой не было достигнуто, в связи с чем ответчики утратили право пользования квартирой истца.

При этом суд не усмотрел оснований для сохранения за ответчиками права временного пользования спорной квартирой до совершеннолетия совместных детей, указав, что права совместных детей истца и ответчика не нарушаются :ответчик работает, зарегистрирована в качестве самозанятой, имеет возможность арендовать жилое помещение и оплачивать аренду, кроме того, вправе претендовать на получение алиментов, а так же иных дополнительных доходов ( в том числе оплату найма жилого помещения. Кроме того, согласно акта обследования условий жизни Б А.А., составленного администрацией Советского района г. Красноярска 18.12.2023, ответчик намерена снять квартиру в аренду радом со школой детей, либо переехать к своей материл, проживающей в трехкомнатной квартире.

В этой связи, суд удовлетворил исковые требования, постановил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их из жилого помещения, предоставил отсрочку исполнения решения в части выселения до 01.09.2024.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье, как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов, и, особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

В соответствии со статьей 9 Конвенции, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем судом не приняты во внимание вышеприведенные положения материального закона в части защиты прав несовершеннолетних детей истца и ответчика – Л А и Л А.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети истца и ответчика проживают в спорной квартире, совместно с матерью и ее несовершеннолетним сыном от первого брака. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.12.2023, в рамках гражданского дела по иску Л А.С. к Б А.А. об определении места жительства детей, до вступления в законную силу решения суда по делу, место жительства Л А и Л А, определено с матерью Б А.А., по адресу: г. Красноярск, ул. 9 <адрес>, другого жилого помещения для проживания ответчик и дети не имеют. Несовершеннолетние Б К.А., <дата> года рождения, Л А.А., <дата> года рождения, Л А.А., <дата> года рождения, обучаются по месту жительства в <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> (согласно общедоступных источников расстояние от места жительства до места обучения составляет 450 метров).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 23.10.2023, сведений о правах Б А.А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Согласно справке № 44495672 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год, доход Б А.А., облагаемый налогом на профессиональный доход, за период с января 2023 года по декабрь 2023 года составляет 161 000 руб., из которых доход в июле – 14 700 руб., в августе – 46 900 руб., в сентябре – 20 400 руб., в октябре – 38 900 руб., в ноябре – 40 100 руб.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей истца и ответчика, в настоящее время проживающих с матерью, при этом спор о месте жительства детей до настоящего времени Советским районным судом г. Красноярска не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу, что реализация возложенных на Б А.А. законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, а так же реализация прав несовершеннолетних Л Алёны и Л Арины на получение родительской заботы и попечения со стороны матери, невозможны при их раздельном проживании; аналогичным образом, невозможно отдельное проживание от матери ее несовершеннолетнего сына Б К.А., поэтому полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании Б А.А. и Б К.А. утратившими право пользования жилым помещением № <адрес>, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

При этом доводы стороны истца о наличии у ответчика Б А.А. возможности решить квартирный вопрос, при наличии сведений о приобретенном в аренду нежилом помещении в целях осуществления профессиональной деятельности, в данном случае правового значения не имеют, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными.

Суждения суда первой инстанции о возможности Б А.А. снять в аренду жилое помещение, либо переехать в квартиру, принадлежащую ее матери, изменить свое материальное положение путем взыскания с истца алиментов и дополнительных расходов, являются предположительными; бесспорных доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения для проживания с несовершеннолетними детьми либо реальной возможности приобрести жилое помещение на каком- либо вещном праве в деле не имеется.

При этом отсутствуют какие- либо основания полагать, что имеется реальная возможность изменения жилищных условий ответчика в предоставленный судом первой инстанции период отсрочки- до 01.09.2024, как и возможность определить иной конкретный период для предоставления отсрочки.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований Л А.С. к Б А.А., Б К.А., в лице законного представителя Б А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что жилищные правоотношения являются длящимися, и, в случае изменения обстоятельств, как касающихся определения места жительства детей, так и имущественного положения ответчика, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с такими требованиями по иным основаниям.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Л А М к Б А А, Б К А в лице законного представителя Б А А о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> и выселении из указанного жилого помещения - отказать.

Председательствующий Р.А. Русанов

Судьи                  Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 02.07.2024