Решение по делу № 2-221/2016 (2-6186/2015;) от 09.09.2015

Дело № 2-221/2016          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Уральский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Сбербанк РФ, в лице филиала Западно-Уральский банк (далее – Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, из расчета <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, несвоевременно и не в полном объеме производил оплату сумм кредита по основному долгу и процентов за кредит, а в последствии прекратил выплаты в счет погашения кредита. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор за № (л.д. 10-12), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с оплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (пункт 1.1).ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить проценты, а также иные платежи по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункт 1.1, раздел 3), а также графиком платежей (л.д. 11). Кроме того, согласно условиям договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункта 4.2.3 кредитного договора). В силу пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).     Из материалов дела также следует, что Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставив ему кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда также не имеется. Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также, в силу ст. 67 ГПК РФ, на основании представленных суду доказательств. На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.При вынесении решения судом учитывается, что соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>