Решение по делу № 1-28/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-1-28/2022                                      УИД №

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                      п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                            Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре                                                                         Пыталевой О.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора          Гузеева А.И.,

представителя ГКУ <адрес> «Безопасный регион» Данченко В.В.,

подсудимого                                                                                  Логунова В.В.,

защитника подсудимого                                                               Гусейнова Ф.В.,

представившего удостоверение № и ордер <адрес> коллегии адвокатов № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логунова В. В.ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 10 часов 56 минут, Логунов В.В., действуя умышленно, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность наступления последствий в виде повреждения имущества, подошел к комплексу фото и видео фиксации административных правонарушений в области дорожного движения «Кордон-М» 2 № принадлежащему ГКУ <адрес> «Безопасный регион», установленному на <адрес> на перекрестке с автодорогой ведущей в <адрес> и толкнул данный комплекс своей рукой, который впоследствии упал на землю, в результате чего была повреждена одна из трех опорных ножек металлической треноги, после чего с места совершения преступления Логунов В.В. скрылся. В результате повреждения комплектующей части комплекса фото и видео фиксации – металлической треноги (штатива), ГКУ <адрес> «Безопасный регион» был причинен имущественный вред на сумму 44 757 рублей 94 копейки, который с учетом его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Логунов В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Гусейнов Ф.В. поддержал заявленное Логуновым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гузеев А.И., представитель потерпевшего Данченко В.В., согласились с постановлением приговора в отношении Логунова В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого Логунова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что он умышленно, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, повредив чужое имущество, действовал из хулиганских побуждений. Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего и его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает совершение подсудимым Логуновым В.В. умышленного преступления средней тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Логунов В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, ранее не судим.

Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного следствия, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Логунову В.В. на основании пункта «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, полное раскаяние в содеянном.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условий его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Логунову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, применив в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому Логунову В.В. в виде подписки о невыезде в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Логунова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Логунова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Логунову В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусейнову Ф.В. за оказание юридической помощи подсудимому Логунову В.В. по назначению в сумме 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Е.В. Сайфутдинова