Решение по делу № 33-34503/2024 от 18.09.2024

дело <данные изъяты>

50RS0044-01 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. Г. к ООО «ЭхоРегионСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по частной жалобе истца Иванова С. Г. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Иванова С. Г. в пользу Федоровской Е. П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Федоровской Е. П. о взыскании расходов по оформлению доверенности отказано.

Не согласившись с данным определением, Иванов С.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворении расходов с Иванова С.Г. - отказать.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч.З и ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в производстве Подольского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Иванова С. Г. к ООО «ЭхоРегионСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. При этом Иванов С.Г. изначально обращался в суд с иском к Федоровской Е.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В рамках рассмотрения гражданского дела по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложена на Иванова С.Г. и Федоровскую Е.П. в равных долях.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, судом произведена замена ответчика с Федоровской Е.П. на ООО «ЭхоРегионСервис».

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «ЭхоРегионСервис» в пользу Иванова С. Г. взыскано в счет возмещения ущерба 51 372 рубля 01 копейка, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова С. Г. к ООО «ЭхоРегионСервис» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 25 000 рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части размера ущерба и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Федоровская Е.П. обратилась в Подольский городской суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 900 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела ей пришлось понести указанные расходы.

В подтверждение данных расходов Федоровской Е.П. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2022г., акт приема- передачи оказанных услуг от 03.04.2023г., квитанции, платежное поручение и копия доверенности (т.2 л.д.80-93).

Поскольку Федоровская Е.П., выступая в качестве ответчика, защищала свои права и законные интересы, понесла судебные расходы, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, посчитал возможным взыскать с истца Иванова С.Г. в пользу Федоровской Е.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 45 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 40 000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку в доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном гражданском деле.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <данные изъяты> после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ).

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, вывод суда о взыскании судебных расходов, понесенных Федоровской Е.П., изначально привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, является правильным и с данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ и статьи 100 ГПК РФ, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Изложенные в частной жалобе доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, несостоятельны, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Иванова С. Г. - без удовлетворения.

Судья