Решение по делу № 2-601/2020 от 11.03.2020

                                                                                                                                                                        Дело № 2-601/2020

Принято в окончательной форме:

15.06.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июня 2020 года    ЗАТО г. Североморск

    Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при секретаре    Черепениной Е.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Первушиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 08.08.2017 банк заключил с ответчиком кредитный договор № 22652730, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 437 700 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые получены ответчиком при заключении договора.

Согласно п. 1.8. Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные за него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий), которое в указанные сроки исполнено не было.

По состоянию на 19.02.2020 размер задолженности за период с 09.01.2018 по 19.02.2020 составил 369 712 рублей 35 копеек, из которых: 366 066 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу, 3 645 рублей 48 копеек – задолженность по неустойкам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.08.2017 № 22652730 в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения. На возражения ответчика представил письменные пояснения, в которых указано, что утверждения Первушиной О.В. о вхождении в график платежей и полном погашении задолженности по кредиту ничем не подтверждены. Сумма денежных средств, внесенная в августе 2019 года, являлась недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту.

Ответчик Первушина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Суду предоставила возражения, в которых указала, что с требованиями не согласна, поскольку задолженность за период с 09.01.2018 по 13.09.2019 ей полностью погашена 20.08.2019 года. Следовательно, оставшаяся сумма кредита соответствует графику платежей по кредитному договору.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3384/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Первушиной О.В., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 22652730, условия которого изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Деловая почта 300», Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 300». Перечисленные документы получены ответчиком при заключении договора, ее подпись в Заявлении подтверждает, что с данными документами она была ознакомлена.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий ответчику банком предоставлен кредитный лимит в сумме 437 700 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 11 586 рублей до 08 числа каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 3.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов).

Пунктом 6.2.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, допустила просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По состоянию на 19.02.2020 размер задолженности за период с 09.01.2018 по 19.02.2020 составил 369 712 рублей 35 копеек, из которых: 366 066 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 3 645 рублей 48 копеек – задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Со стороны истца уточненного расчета в материалы дела не представлено.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось заключительное требование банка от 08.06.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 08.07.2018, однако до настоящего времени задолженность по кредиту в полном размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о полном погашении задолженности опровергается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей 00 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать Первушиной Ольги Владимировны, родившейся ***, в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.11.1992, место нахождения 107061 г. Москва, пл. Преображенская, д. 8) задолженность по кредитному договору № 22652730 от 08.08.2017 в сумме 369 712 рублей 35 копеек (366 066 рублей 87 копеек – основной долг, 3 645 рублей 48 копеек – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей, а всего: 376 609 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     Т.А. Мохова