Решение по делу № 33-4570/2022 от 17.01.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4570/2022    Судья: Пушкина М.Б.

УИД 78RS0006-01-2021-000245-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Игумновой Е.Ю.
Судей	Сопраньковой Т.Г., Игнатьевой О.С.
При секретаре	Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Андрея Михайловича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3380/2021 по иску ООО «СиСиЭл» к ООО «Строим вековой дом», Сергееву Андрею Михайловичу, Шевелеву Вадиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения ответчика Сергеева А.М., представителя ответчика Сергеева А.М. – Казарян Е.Б., представителя ответчика Шевелева В.Г. - Иванова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СиСиЭл» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строим вековой дом», Сергееву А.М., Шевелеву В.Г., уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило о взыскании убытков по договору подряда № 11 от 09.09.2019г. в размере 8683223руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2019г. между ООО «СиСиЭл» и ООО «Строим вековой дом» (далее ООО «СВД», «подрядчик») заключен договор подряда, по условиям которого истец оплатил ответчику 10 000 000руб. Также 09.09.2019г. между ООО «СиСиЭл» и ООО «Энергия» и между ООО «СиСиЭл» и Сергеевым А.М., Шевелевым В.Г. (поручители) заключены договоры поручительства № 2 и № 3 по исполнению ООО «СВД» условий договора подряда, в т.ч. в случае неисполнения подрядчиком обязательств по договору. Договорами поручительства определена солидарная ответственность поручителей. 30.09.2019г. ООО «СиСиЭл» и ООО «Строим вековой дом» заключено дополнительное соглашение, которым определена цена договора в 5 166 534 руб. 82 коп. Поручители подписали дополнительное соглашение (л.д. 40). По просьбе ООО «СВД» в период с 25.10.2019г. по 20.11.2019г. истец в счет оплаты стоимости выполненных работ произвел оплату материалов на общую сумму 3 849 758 руб. 39 коп.

В дальнейшем ответчик ООО «Строим вековой дом» работы по договору не выполнил, на требование о возврате средств положительного ответа не последовало.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года исковые требования ООО «СиСиЭл» удовлетворены, постановлено взыскать с ООО «Строим вековой дом», Сергеева А.М., Шевелева В.Г. в пользу ООО «СиСиЭл» 8 683 223руб. 57 коп., расходы по делу 61000 руб. и 51 616 руб. 12 коп. в солидарном порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Сергеев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 15 июня 2022 года представителем ответчика Шевелева В.Г. – Ивановым Д.А. было заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы Шевелева В.Г.

Представитель истца ООО «СиСиЭл», представитель ответчика ООО «Строим вековой дом», извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращения ее вместе с гражданским делом в суд первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело № 2-3380/2021 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для решения вопросов, связанных с движением апелляционной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст. 323-325, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шевелева Вадима Геннадьевича.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено

17 июня 2022 года.