Решение по делу № 12-466/2018 от 12.02.2018

12-466/2018

РЕШЕНИЕ

23 марта 2018 года                                                                                          г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

        при секретаре Хайбуллове М.М.,

рассмотрев жалобу мгм на постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 5 ноября 2017 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 декабря 2017 года в отношении:

мгм, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят>, пенсионера,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

м Г.М. признан виновным в том, что 3 ноября 2017 года в 14 час. 25 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

м Г.М. в обосновании жалобы указал, что является инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья автомобилем управлять не может, является только собственником автомобиля, в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании сына маг, который допущен к управлению транспортным средством. Поэтому просит суд постановление и решение должностных лиц отменить и производство по делу прекратить.

м Г.М. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Свидетель м А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан бра в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы мгм отказать, поскольку свидетель м А.Г. в судебное заседание не явился и не подтвердил факт управления им транспортным средством принадлежащим заявителю в момент фиксации административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", запрещается остановка транспортных средств.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2017 года и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН-С», где зафиксирован факт стоянки в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион принадлежащим заявителю и нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 декабря 2017 года, которым постановлено: постановление по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2017 года, вынесенное в отношении мгм оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 21 апреля 2017 года, сроком действия с 28 апреля 2017 года по 27 апреля 2018 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущены м Г.М. и м А.Г.; справка руководителя бюро медико-социальной экспертизы от 27 октября 2015 года, из которой видно, что заявителю установлена бессрочно инвалидность 2 группы; объяснение от имени маг, в котором указано, что 3 ноября 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения, он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины мгм в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы мгм о том, что он по состоянию здоровья автомобилем управлять не может, является только собственником транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании его сына маг, который допущен к управлению автомобилем, для суда не состоятельны, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения должностных лиц им не представлены доказательства подтверждающие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица и его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2017 года и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не доверять которым оснований не имеется.

К объяснению от имени маг, в котором указано, что 3 ноября 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения, он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, суд относится критически, так как объяснение нотариально не заверено и невозможно определить каким лицом оно было написано. Кроме того, вызванный в качестве свидетеля м А.Г. в судебное заседание не явился и тем самым не подтвердил пояснения данные в объяснении от его имени. Все это свидетельствует о том, что м Г.М. осознавал противоправный характер несоблюдения им Правил дорожного движения РФ, так как в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию мгм по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления и решения должностных лиц не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление и решение должностных лиц законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

     Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 3 ноября 2017 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 декабря 2017 года в отношении мгм, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу мгм- без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                    подпись                                     Р.С. Кашапов