Решение по делу № 33-2141/2017 от 28.08.2017

Судья Оленева Е.А. Дело № 33-2141

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,

судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М.,

при секретаре Синицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 мая 2017 года

по иску Гречухиной Валентины Васильевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о взыскании суммы, израсходованной на погребение,

У С Т А Н О В И Л А:

Гречухина В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов на погребение дальней родственницы Гречухиной Е.В., умершей 18 февраля 2016 года, в размере 26530 руб.

Определением суда от 17 мая 2017 года, с учетом мнения истца, ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» заменен надлежащим ответчиком – Территориальное управление Росимущества в Ивановской области.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 31 мая 2017 года исковые требования Гречухиной В.В. удовлетворены частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в пользу Гречухиной В.В. взысканы расходы на погребение в размере 21496, 95 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 871, 04 руб. за счет выморочного имущества Гречухиной Е.В., умершей 18 февраля 2016 года, - денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 09 августа 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, которым подана апелляционная жалоба на решение суда от 31 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Гречухиной В.В. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании Гречухина В.В. с жалобой не согласилась.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении суда, следует, что 18 февраля 2016 года умерла Гречухина Е.В., 17 октября 1945 года рождения.

К имуществу умершей Гречухиной Е.В. по заявлению Гречухиной В.В. о возмещении расходов на погребение наследодателя нотариусом Ивановского городского нотариального округа заведено наследственное дело.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» в адрес нотариуса, у Гречухиной Е.В. имеются денежные средства в размере 22367, 99 руб., хранящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк России».

Указанные денежные средства составляют наследственное имущество умершей. Другое наследственное имущество, равно как и сведения о наследниках, отсутствуют (л.д. 70).

Суд первой инстанции, установив, что наследственное имущество Гречухиной Е.В. является выморочным, установив его стоимость и факт несения истцом расходов на похороны наследодателя, сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия с выводом суда согласилась, поскольку он основан на доказательствах, представленных в материалы дела и оцененных по правилам ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует правильно примененным нормам материального права, ссылки на которые имеются в решении, и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Ссылка заявителя на нормы ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» на законность принятого решения не влияют.

Согласно представленным истцом документам, в том числе, счет-заказу и квитанции от 18 февраля 2016 года, для организации похорон Гречухиной В.В. истец обратилась в специализированную похоронную службу ИП Гранаткина Г.И. (л.д. 10-11).

Ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению.

При этом, из содержания п.п.3,4 указанной нормы следует, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела. Гражданам (к которым в соответствии с п.1 ст.9 относятся и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего) социальное пособие на погребение, предусмотренное ст.10 настоящего ФЗ, не выплачивается.

Согласно квитанции об оплате ритуальных услуг от 18 февраля 2016 года Гречухиной В.В. оплачена сумма оказанных ритуальных услуг за вычетом суммы социального пособия, который в 2016 году составил 5277,28 руб., то есть предусмотренные действующим законодательством гарантии, связанные с погребением Гречухиной Е.В., истцу предоставлены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется в связи с отсутствием у него документа, подтверждающего факт принятия выморочного наследства, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Право Гречухиной В.В. на возмещение расходов на погребение Гречухиной Е.В. предусмотрено ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п.49). Таким образом, наличие либо отсутствие у ответчика свидетельства о праве на наследство в данном случае не имеет правого значения для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку судом при принятии решения были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, которые являются доказанными, а доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана правильная правовая оценка, то оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: