Решение по делу № 2-4778/2021 от 21.07.2021

КОПИЯ

Дело № 2-4778\2021

УИД: 42RS0019-01-2021-007830-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                 Колчиной Ю.В.

при секретаре                                 Корховой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке                       ДД.ММ.ГГГГг. дело по исковому заявлению УФССП по Кемеровской области-Кузбассу к Красник Е. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Красник Е. В. о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что Красник Е.В. состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ИОЗИПП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, с ДД.ММ.ГГГГ. является сотрудником органа принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ИОЗИПП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. Иванов С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с заявлением о взыскании с УФССП России по Кемеровской области судебных расходов по оплате услуг представителя, которые определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены частично в размере № руб. Таким образом, установлено, что незаконные действия ответчика послужили поводов для взыскания судебных расходов с УФССП по Кемеровской области-Кузбассу. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере № руб., перечислены на счет Иванова С.А.

Поскольку оплаченная работодателем сумма в виде судебных издержек, представляют собой затраты УФССП по Кемеровской области-Кузбассу на возмещение ущерба, причиненного ответчиком, то ущерб попадает под определение «прямого действительного ущерба». Из этого следует, что истец возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностях обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Представителем истца по доверенности Фещенко И.Н. подано заявление об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу, просит рассмотреть заявление без участия УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В связи с тем, что отказ от требований не нарушает прав, свобод и законных интересов третьих лиц, он принят судом, заявления приобщены к материалам данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от исковых требований.

Прекратить производство по делу по иску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу к Красник Е. В. о возмещении ущерба.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  подпись                         Колчина Ю.В.

Верно. Судья:                                                                       Колчина Ю.В.