Решение по делу № 12-305/2018 от 05.07.2018

Мировой судья: Чепиль О.А.                        Дело №12-305/2018

РЕШЕНИЕ

06 августа 2018 года                                                  город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев жалобу Резниченко Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 04 июня 2018 года по делу №05-0265/16/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резниченко Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 04 июня 2018 года Резниченко Андрей Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем указано, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, видеозапись выполнена сотрудниками ГИБДД с прерывностью видеофиксации, поэтому не может быть признана доказательством вины.

Резниченко А.Л. в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Неявка в судебное заседание Резниченко А.Л. при изложенных обстоятельствах в силу предписаний части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

В силу ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

В отношении Резниченко А.Л. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования от 11.02.2018 года у Резниченко А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Резниченко А.Л.. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 11.02.2018 г. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2018 (л.д. 2), актом освидетельствования водителя Резниченко А.Л. на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2018 с приложенной распечаткой результатов (л.д. 3-4), протоколом о задержании транспортного средства от 11.02.2018 г. (л.д. 6), видеоматериалами на компакт-диске (л.д. 9) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Резниченко А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая наличие состава и события административного правонарушения, Резниченко А.Л. в жалобе указывает на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. Вместе с тем, указанные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях Резниченко А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Резниченко А.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен Резниченко А.Л. При составлении протокола об административном правонарушении Резниченко А.Л. отказался от подписи, о чем в соответствующей графе сделана запись, каких-либо замечаний не высказывал.

Помимо изложенного, судом исследована видеозапись с места совершения административного правонарушения.

К доводам жалобы о том, что видеозапись выполнена сотрудниками ГИБДД с прерывностью видеофиксации, суд также относится критически, в связи с тем, что не влечет признание собранных по делу доказательств недопустимыми, поскольку наличие события административного правонарушения, как и соблюдение прав лица при возбуждении производства по делу об административном правонарушении зафиксировано в полном объеме.

Данная видеозапись с места совершения правонарушения обоснованно была принята мировым судьей в качестве доказательства вины Резниченко А.Л. в совершении административного правонарушения.

Из положений части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в качестве доказательства по делу могут быть приняты, в частности, документы.

Согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Прибор, с помощью которого произведена видеофиксация, не является специальным техническим средством измерения, в связи с чем не требует поверки в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185.

Принимая во внимание изложенное выше, вывод мирового судьи о наличии в действиях Резниченко А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Действия Резниченко А.Л. квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Резниченко А.Л. подтверждаются приведенными доказательствами. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушениимировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту и участие в рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Резниченко А.Л. в пределах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об администратвином правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 04 июня 2018 года по делу №05-0265/16/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резниченко Андрея Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Резниченко Андрея Леонидовича– без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                      Е.Ю. Благодатная