Решение по делу № 12-6/2023 (12-259/2022;) от 27.10.2022

Дело № 12-6/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                 06 февраля 2023 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г., рассмотрев жалобу Абрамова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 11 октября 2022 года Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Абрамов А.В. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой, указав, что вменяемое ему правонарушение не совершал, в момент совершения административного правонарушения 10 октября 2022 года на указанном фото, зафиксированном специальным техническим средством - камерой фотофиксации «ПТОЛЕМЕЙ-СМ находился снег, чего не было в октябре 2022 года. По этим основаниям просит отменить постановление № 11 октября 2022 года, вынесенное инспектором по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Абрамов А.В., и его защитник Мочалин Р.Ю., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьёй 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ст.28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года в 10 час. 31 мин. 51 сек. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Абрамов А.В., в нарушение 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

       Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - камерой фотофиксации «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», заводской номер ПСМ-Л1705079, номер свидетельства о поверке №, действительно по 15 апреля 2023 г. включительно.

Собственником транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлся Абрамов А.В., проживающий по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности привлечения Абрамова А.В., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы Абрамова А.В., о незаконности постановления в связи с

тем, что в момент совершения административного правонарушения 10 октября 2022 года на указанном фото, зафиксированном специальным техническим средством - камерой фотофиксации «ПТОЛЕМЕЙ-СМ находился снег, чего не было в октябре, не свидетельствует о незаконности постановления, является несостоятельным для вывода об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу, поскольку не было представлено доказательств.

Таким образом, обоснованность привлечения Абрамова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Должностным лицом дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абрамова ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                                                                        Н.Г.Рудкова