Решение по делу № 1-143/2015 от 30.11.2015

                     Дело № 1-143/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года           г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре Шпакове А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А., защитника – адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЗАРЕЦКОГО И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарецкий И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Зарецкий И.А., по месту своего проживания на кухне в <адрес>, в ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта на бытовой почве, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее двух ударов кулаком в область живота ФИО1 В результате происшедшего, ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, так тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

Действия Зарецкого И.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Зарецкий И.А. совершил преступление, которое является тяжким, преступление представляет повышенную общественную опасность для жизни и здоровья человека, что свидетельствует о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция статьи 111 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Зарецкий И.А. имеет малолетнего ребенка, по данному делу явился с повинной, обратился в полицию с чистосердечным признанием, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Зарецкого И.А. по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, изложенные выше обстоятельства, смягчающее наказание Зарецкого И.А., а также то, что он виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание Зарецкого И.А. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает и требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАРЕЦКОГО И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное Зарецкому И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Зарецкого И.А. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленное для него время.

Меру пресечения Зарецкому И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий