Решение по делу № 33-17411/2022 от 27.05.2022

Судья Боровкова Е.А.                                             Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья - Шмелев А.Л.,

Судьи: Кондратова Т.А., Сеурко М.В.,

ведение протокола - помощник судьи Аристова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н. А. к ТСЖ «Доверие», ООО «Дмитровская СК», ИП Бондаренко Д. В. о возмещении ущерба от залива, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Архиповой Н. А. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ТСЖ «Доверие» – Завьяловой Е.В.

У С Т А Н О В И Л А :

Архиповой Н.А. предъявлен иск к ТСЖ «Доверие», ООО «Дмитровская СК», ИП Бонадаренко Д.В. о возмещении в солидарном порядке ущерба в результате залива в сумме 145 952 рубля 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вразмере 145 952 рубля 78 копеек, штрафа в сумме 50% от взысканных судом денежных средств, по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. ДЗФС, <данные изъяты>. <данные изъяты> имел место залив квартиры в результате протечки дождевой воды из ливневой канализации в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома ответчиком, в результате чего истцу причинён ущерб, стоимость которого составляет 206 541 рубль.

Представитель ТСЖ «Доверие» иск не признал, не считая ТСЖ «Доверие» надлежащим ответчиком.

Представитель ООО «Дмитровская СК» иск не признал.

Представитель ответчика ИП Бондаренко Д.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск Архиповой Н.А. – удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Доверие» в пользу Архиповой Н.А. в возмещение ущерба, причинённого заливом 43 491 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 245 рублей 90 копеек, а всего - 72 737 рублей 70 копеек. В остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, требованиях о взыскании неустойки, а также требованиях, предъявленных к ООО «Дмитровская СК», ИП Бондаренко Д.В. – отказать. Взыскать с ТСЖ «Доверие» в доход государства государственную пошлину в размере 911 рублей 74 копейки.

Архипова Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ, санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном жилом доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в состав общего имущества включаетсявнутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных заливом квартиры, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Вместе с тем, указанные положения закона позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что Архиповой Н.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. ДЗФС, <данные изъяты>.

ТСЖ «Доверие» является управляющей организацией общего имущества жилого дома.

Актом ТСЖ «Доверие» от <данные изъяты>, составленного по результатам обследований квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. ДЗФС, <данные изъяты> установлено, что в результате течи воды из ливневой канализации <данные изъяты>, произошел залив квартиры истца, вследствие чего последней были причинены указанные в акте повреждения.

<данные изъяты> между ТСЖ «Доверие» и ИП Бондаренко заключен договор подряда <данные изъяты> на выполнение работ по фасаду по адресу: <данные изъяты>, мкр. ДЗФС, <данные изъяты>; согласно статьи 2 договора, продолжительность работ определена периодом с <данные изъяты> оп <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ТСЖ «Доверие» и ООО «Дмитровская СК» заключен договор <данные изъяты> на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли; пунктом 4 договора предусмотрен период выполнения работ – не позднее 10 рабочих дней с момента поступления аванса по <данные изъяты>.

Постановлением УУП УМВД России по Дмитровскому г/о <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению председателя ТСЖ «Доверие» Завьялова А.Л. Из данного постановления следует, что <данные изъяты> стало известно о заливе водой, в том числе, <данные изъяты> мкр. ДЗФС <данные изъяты>; при выяснении обстоятельств залива <данные изъяты> из ливневого стока на техническом этаже был извлечён фрагмент пластиковой бутылки с этикеткой «Святой источник» в виде половины верхней части бутылки с закрученной пробкой; после извлечения данного фрагмента, нормальная работа ливневого стока была восстановлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по надлежащему содержанию внутридомового санитарно-технического оборудования лежит на ТСЖ «Доверие» как на управляющей организации. В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств, именно данный ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и своевременно устранять выявленные дефекты. Наличие между ТСЖ «Доверие» и ответчиками ООО «Дмитровская СК», ИП Бондаренко договора подряда не освобождает ТСЖ «Доверие» от ответственности, поскольку, именно ТСЖ «Доверие» в силу вышеуказанных положений нормативно-правовых актов является управляющей организацией многоквартирного дома, а привлечение к исполнению возложенных на ответчика обязанностей третьих лиц не влияет на возникающие между истцом и ответчиком правоотношения, и ответчик не лишён возможности обратиться с соответствующими требованиями к ООО «Дмитровская СК», ИП Бондаренко в регрессном порядке.

Разрешая спор в части определения размера по возмещению вреда, суд первой инстанции правильно исходил из выводов проведённой по делу судебной экспертизы, согласно которых, стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, указанных в Акте <данные изъяты> о последствиях залива жилого помещения от <данные изъяты> составляет 43 491 рубль 80 копеек, в том числе коридор <данные изъяты> площадью 6,0 кв.м - 5718 рублей 70 копеек; коридор <данные изъяты> площадью 2,6 кв.м. - 2626 рублей 03 копеек, жилая комната <данные изъяты> площадью 18,4 кв.м. -17041 рублей 84 копейки; жилая комната <данные изъяты> площадью 19,6 кв.м. - 18 105 рублей 23 копейки. С учетом пояснений истца экспертом также определён перечень и стоимость устранения повреждений, имеющихся фактически и не указанных в акте. Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, установленных при проведении натурного обследования, составляет 145 952 рубля 78 копеек, в том числе коридор <данные изъяты> площадью 6,0 кв.м -20 700 рублей 93 копейки; коридор <данные изъяты> площадью 2,6 кв.м. -10 781 рублей 12 копеек, жилая комната <данные изъяты> площадью 18,4 кв.м. -53 547 рублей 20 копеек; жилая комната <данные изъяты> площадью 19,6 кв.м. -57 279 рублей 72 копейки; санузел <данные изъяты> площадью 1,3 кв.м. -3643 рублей 83 копейки. Физический износ отделочных материалов, не затронутых заливом, составляет 0%. В данном случае имело место попадание воды под покрытие пола, в связи с чем требуется замена подложки и пропитка бетонного основания нейтрализующим составом. Производство данных работ требует разборки покрытия пола. При этом, после впитывания и высыхания, замки досок, как правило, деформируются, что делает невозможным их повторное использование, в связи с чем, при производстве ремонтных работ, доски ламината используются новые. Повреждение плитки санузла <данные изъяты> не могло возникнуть по причине залива, повреждение стен жилой комнаты <данные изъяты> и жилой комнаты <данные изъяты> в виде отслоения обоев в углах могло произойти как в результате залива, так и в результате нарушения технологии производства работ. Устранение ущерба без замены поврежденного имущества не является возможным и целесообразным.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, судом первой инстанции правильно приняты во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

Разрешая спор в части заявленных требований о взыскании неустойки суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей".

Вопрос о распределении судебных расходов правильно разрешён судом первой инстанции в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи