Решение по делу № 2-1962/2022 от 09.11.2022

Дело №2-1962/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002975-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Сидоровой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Сидоровой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа №***.

В обоснование требований указано, что 27.09.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Сидоровой Е.Г. в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты) был заключен договор займа № ***. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты и номер своего телефона, присоединившись к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи», а также условиями предоставления займа, договор №*** от 27.09.2021 был подписан должником Сидоровой Е.Г. путем введения индивидуального ключа с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на указанные реквизиты карты ******* (Sberbank) в размере 29000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 27.09.2021.

08.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истец в полном объеме приобрел права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком. Факт перехода прав по договору займа подтвержден актом уступки прав требования. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашении задолженности по договору, однако по настоящее время задолженность по договору не погашена. По состоянию на 16.10.2022 задолженность Сидоровой Е.Г. составляет: 29000 руб. – сумма предоставленного займа, 43500 руб. размер процентов по договору из расчета: 29000 руб. * 1,5 (ограничение по закону). Общая сумма внесенных заемщиком платежей по договору составила 13146,63 руб., соответственно сумма начисленных процентов с учетом оплат составила 30353,37 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа №*** за период с 28.10.2021 по 16.10.2022 составила 29000 руб. (основной долг) + 30353,37 руб. (проценты) = 59353 руб. 37 коп.

27.09.2022 определением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области судебный приказ №2-2603/2022 от 06.07.2022 о взыскании с Сидоровой Е.Г. задолженности по договору займа № *** был отменен на основании ст. 129 ГК РФ.

Просят взыскать с Сидоровой Е.Г. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № *** за период с 28.10.2021 по 16.10.2022 в размере 59353,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1980,60 руб.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражает против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Сидорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО «Право онлайн» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 27.09.2021 между ООО МКК «Академическая» и Сидоровой Е.Г. был заключен договор потребительского займа № *** на сумму 29 000 руб. под 365 % годовых. Срок возврата займа определен: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. По договору ответчик обязалась единовременным платежом в размере 37526 руб. погасить сумму основного долга (29000 руб.) и проценты за пользование займом (8526 руб.).

Заключению договора предшествовала подача ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита в электронной форме, подписанного простой электронной подписью.

Указанный договор заключен в электронном виде, то есть путем заполнения заемщиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте ООО МКК "Академическая".

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

При этом дополнительного согласия ответчика на использование простой электронной подписи в силу закона не требуется, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения.

ООО МКК "Академическая" свои обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 29 000 руб. на счет банковской карты Сидоровой Е.Г. через Payler, что подтверждается соответствующей квитанцией от 27.09.2021, однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, не вернула сумму долга и процентов в установленный договором срок.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Сидоровой Е.Г. не установлен.

04.10.2021 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам микрозайма согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, включая задолженность Сидоровой Е.Г. по договору займа № *** (ID ***), что подтверждается выпиской из реестра прав требования.

О смене кредитора Сидорова Е.Г. была уведомлена ООО «Право онлайн» путем направления уведомления на электронный адрес.

Несмотря на направленные ответчику требования, Сидорова Е.Г. свои обязательства, как заемщик по договору займа № 59980693 не исполнила, задолженность по настоящее время не погасила, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности заемщика Сидоровой Е.Г. по договору № ***, образовавшая за период 28.10.2021 по 16.10.2022 составила 59 353руб. 37 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом с учетом оплат – 30353,37 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора займа № ***.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Определением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области отменен судебный приказ №*** от 06.07.2022 о взыскании с Сидоровой Е.Г. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа №*** от 27.09.2021.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа № ***, уклоняясь от исполнения своих обязательств, сумму долга с процентами за пользование займом не возвращает, суд находит исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,60 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № 50463 от 27.10.2022, №186788 от 09.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Е.Г., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Право онлайн», ИНН ***, задолженность по договору № ***, образовавшуюся за период с 28.10.2021 по 16.10.2022 в размере 59 353 руб. 37 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30353 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1980 руб. 60 коп., а всего по делу – 61 333 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.