Решение по делу № 2-809/2022 (2-5766/2021;) от 02.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                       город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием представителей ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> ФИО7, ФИО11, Федерального казенного учреждения колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва ФИО22, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику, указывая на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе <данные изъяты> по п.9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе <данные изъяты>

Просит признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ начальника УФСИН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО23 и расторжении контракта; отменить приказ начальника УФСИН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО24»; восстановить ФИО25 на службе в органах уголовно-исполнительной системы в должности <данные изъяты> взыскать с УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО26 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 575 587,25 рублей, в том числе учитывая момент вынесения решения; взыскать с УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчиком УФСИН России по <адрес> подано возражение на исковые требования ФИО28, в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Истец ФИО29 в судебном заседании не участвовал, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

Представитель истца по доверенности ФИО30 не явилась в судебное заседание после перерыва, просила отложить судебное заседание <данные изъяты>.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая мнение явившихся представителей ответчиков, возражавших против его удовлетворения, прокурора оставившего вопрос на усмотрение суда, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку подтверждающих медицинских либо иных документов не представлено, в связи с чем, признав причины неявки неуважительными, суд рассматривает дело без его участия не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска по доводам возражения против него, <данные изъяты>

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> ФИО11 поддержала представителя ФИО7

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва ФИО32 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника, <данные изъяты>. Должен также и во внеслужебное время соблюдать требования, предъявляемые к сотруднику.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 дал заключение о необоснованности исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, утвержденной приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> является юридическим лицом.

Истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, в частности согласно контракту о службе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 и начальник УФСИН России по <адрес> ФИО10 заключили контракт, по условиям которого ФИО34 начинает прохождение службы в уголовно-исполнительной системе РФ.

<данные изъяты>

Приказом № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО36 назначен на должность <данные изъяты> ФКУ «КП № УФСИН России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО37 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе путем расторжения контракта по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) части 3 ст. 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же сведения об увольнении указаны в трудовой книжке <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО38

Из материалов служебной проверки следует, что начальником инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по <адрес> ФИО9 на имя начальника УФСИН по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт о проведение служебной проверки по факту того, что <данные изъяты>

Приказом № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено провести служебную проверку в отношении <данные изъяты> ФИО42 о совершении им административного правонарушения, предусматривающего лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут по <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> <данные изъяты> ФИО13 составлен протокол в отношении ФИО43, работающего <данные изъяты>, в котором указано, что ФИО44, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут по <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> <данные изъяты> ФИО13 составлен протокол в отношении ФИО46, работающего <данные изъяты>, об отстранении от управления транспортного средства.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минут по <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> <данные изъяты> ФИО13 составлен протокол в отношении ФИО47, работающего <данные изъяты>, в котором указано, что последний на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 06 часов 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: <данные изъяты>. ФИО48 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минут по <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> <данные изъяты> ФИО14 составлен протокол в отношении ФИО49, работающего <данные изъяты> о том, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство <данные изъяты>

Инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ направлен рапорт на имя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО15 в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут по <адрес> им и ФИО14 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО50. В ходе проверки документов <данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование, однако категорически отказался от прохождения освидетельствования. В отношении ФИО51 составлен административный протокол <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол отстранения от управления <адрес> и протокол задержания транспортного средства <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> был помещен на охраняемую платную автостоянку. В связи с вышеуказанным просит привлечь ФИО52 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, санкцией которого является лишение право управления транспортного средства.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО53 пояснил, что <данные изъяты>

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО14 в 05 ч. 45 мин. возле <адрес> ими от Д/Ч ГИБДД МВД по <адрес> получена ориентировка о том, что из <адрес> выехала автомашина <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>

Аналогичное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО10 дал инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО14

<данные изъяты>

Из справки инспектора ОР ДПС ФИО18 следует, что ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по базе данных ФИС МВД России и ИС РЕГИОН УГИБДД МВД по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения не имеет

Также из справки ОР ДПС ФИО18 следует, что в отношении ФИО62 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и приговоров по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2,3,4,5,6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу, не имеется. Действия ФИО63 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно справке-объективке ФИО64 с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, не имеет действующих дисциплинарных взысканий.

В служебной характеристике <данные изъяты>

Согласно сведениям из журнала учета занятий служебно-боевая подготовка учебной группы № ДД.ММ.ГГГГ учебный год проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений из тетради индивидуально-воспитательной работы УФСИН России по <адрес>, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания УФСИН России по <адрес> ФКУ «Колония-поселение №» от ДД.ММ.ГГГГ проводилось «Общее собрание по профилактике употребления алкоголя в быту, меры безопасности в сфере безопасности дорожного движения в период празднования «Праздника Весны и Труда, Дня Победы», соблюдении сотрудниками и дисциплины и законности». Присутствовали 31 сотрудников (работников).

Согласно заключению служебной проверки УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, уволить <данные изъяты> ФИО72, <данные изъяты> ФКУ «КП-3 УФСИН России по <адрес>» из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) части 3 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

ФИО73 с заключением служебной проверки ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке денежное довольствие ФИО74 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Согласно листку освобождения № выданного ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>», ФИО75 освобожден от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листку освобождения №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>», ФИО76, освобожден от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ проведено собеседование по вопросу увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно решению по представлению к увольнению из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО78, <данные изъяты> решено уволить со службы в уголовно-исполнительной системе, по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». ФИО79 ознакомлен с представлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, мировыми судьями судебных участков <адрес>, <данные изъяты> судом <данные изъяты> даны ответы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО80, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ не поступало и не рассматривалось.

На представленных УФСИН России по <адрес> и исследованных в судебном заседании трех видеофайлов на СД-диске от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения исковых требований по существу.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России N 5 от 11.01.2012, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 указанного Федерального закона. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 54 указанного Федерального закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проводится служебная проверка. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим: проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Судом установлено, что основанием для увольнения истца явилось заключение служебной проверки по факту совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, а именно управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым создал угрозу для жизни и здоровья своего и иных участников дорожного движения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО82, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут по <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> <данные изъяты> ФИО13 составлен протокол в отношении ФИО83, <данные изъяты> по <адрес>.

О том, что ФИО84 не имеет права управления транспортными средствами, подтверждается справками инспектора ОР ДПС ФИО18, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности сведений в объяснениях инспекторов ДПС ФИО13 и ФИО14, <данные изъяты> ФИО16 судом не установлено, поскольку данные сведения подтверждаются имеющимися письменными доказательствами.

Тем самым истец нарушил пункты 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, согласно которым он обязался добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией и соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ;

пункты 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3, согласно которым сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1) и знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (пункт 2);

пункт 9 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-Ф3, согласно которому при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы;

пунктов 8, 9, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ред. от 08.06.2020), согласно которым гражданский служащий обязан: 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; 9) проявлять корректность в обращении с гражданами; 13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа;

подпункта «к» пункта 8 Приказа ФСИН России от 11.01.2012 № 5 «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служа уголовно-исполнительной системы», согласно которому сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС;

пунктов «в», «д», статьи 5 главы II Приказа Минюста России от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», согласно которым сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению (п. «в»); проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы (п. «д»);

пунктов 4 и 25 должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва ФИО85, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в своей работе руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы РФ, приказами Министерства юстиции РФ, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и Уставом ФКУ КП-3 и настоящей должностной инструкцией (п.4), соблюдать условия контракта (п.25).

Таким образом, материалами служебной проверки подтвержден факт допущенных ФИО86 нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, условий контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы.

Указанные действия ФИО87, связанные с невыполнением требований федеральных законов, нормативно-правовых актов, контракта и должностной инструкции, соблюдение которых обязательно для сотрудника уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми сотрудник органов уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать нанести ущерб его репутации и авторитету УФСИН по <адрес>, в котором он служит, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органа уголовно-исполнительной системы, как носителям публичной власти, работодателем обоснованно признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.

Проведенной служебной проверкой установлен факт несоблюдения истцом законодательных актов, устанавливающих правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной системы, обусловленный выполнением добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению профессионально-этических принципов; совершения во внеслужебное время поступков, наносящих ущерб его репутации, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов уголовно-исполнительной системы, следовательно, у ответчика УФСИН по <адрес> имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ.

Установленный законом порядок расторжения с истцом контракта по вышеуказанному основанию указанным ответчиком соблюден.

Доводы стороны истца о незаконности его увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку наличие либо отсутствие постановления по делу об административном правонарушении преюдициального значения по данному гражданскому делу не имеет.

Ссылка истца на то, что он ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы, который не рассмотрен, не может принята во внимание, поскольку учитывая, что истцом рапорт об увольнении по его инициативе подан после создания комиссии на проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении него начата служебная проверка, право выбора основания увольнения при наличии оснований увольнения в связи с совершением проступка, такому сотруднику законом не предоставлено.

Законом на ответчика не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по порочащим основаниям.

     Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

    Дисциплинарное взыскание на истца наложено в срок, указанный в части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Судом установлены достаточные основания, чтобы прийти к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установив в его действиях состав дисциплинарного проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания принято на основании установленных в ходе служебной проверки фактических обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, при проведении служебной проверки приняты должные меры по объективному и всестороннему их установлению, а также установлению иных обстоятельств, которые могли бы смягчить вину истца в допущенном проступке. Основания считать служебную проверку проведенной необъективно не имеется.

Таким образом, поскольку увольнение истца является правомерным, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника УФСИН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО88 и расторжении контракта. Требование об отмене приказа начальника УФСИН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО89» также не подлежит удовлетворению, поскольку приказа с указанным номером не представлено.

Требования истца о восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производны от вышеуказанных основных требований, которые оставлены без удовлетворения, следовательно, данные производные требования также не подлежат удовлетворению.

            Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы в виде государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО90 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, Федеральному казенному учреждению колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года (с учетом выходных и праздничных дней 7, 8, 9, 10 мая 2022 года).

Судья                                    В.О.Саая