Решение по делу № 1-23/2022 от 21.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 12 мая 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника Коваленко К.И., заместителя Фахрутдинова Р.Ф., прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н.,

подсудимого Карельского Н.Н., защитника - адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение № 3146 и ордер № 21/49 332 филиала № 27 СОКА,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-23/2022 в отношении:

Карельского Николая Николаевича, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

07.07.2015 Клявлинским районным судом Самарской области по статье 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц ИК строгого режима,

02.11.2015 Клявлинским районным судом Самарской области по статье 314.1 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от 07.07.2015 к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в ИК строгого режима, освобожденного 01.08.2017 по отбытию наказания, решением Красноглинского р/с г. Самары от 07.07.2017 установлен административный надзор на 8 лет,

09.11.2021 Лениногорским городским судом РТ по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карельский Николай Николаевич совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, преступление, предусмотренное статьей 314.1 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Карельский Николай Николаевич, в отношении которого по решению Красноглинского районного суда города Самары 07.06.2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. 03.08.2017 в отношении Карельского Николая Николаевича инспектором направления по осуществлению административного надзора межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клявлинский» заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом Карельский Н.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административных ограничений. При постановке на учет в инспекцию направления и осуществления административного надзора межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клявлинский» Карельский Н.Н. указал свое место жительство по адресу: (*адрес*). Решением Клявлинского районного суда 13.08.2021 в отношении Карельского Н.Н. установлено дополнительное ограничение по административному надзору, установленному решением Красноглинского районного суда города Самары от 03.08.2017 в виде являться на регистрацию 4 раза в месяц в назначенные ОВД дни. Вместе с тем, имея вышеуказанные административные ограничения Карельский Н.Н. умышленно совершил их неоднократные нарушения, которые были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так 10.01.2022 Карельский Н.Н. не явился на регистрацию согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, то есть нарушил административное ограничение, наложенное на него судом, за что привлечен к административной ответственн6ости по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так же он 10.01.2022 в 14 часов 40 минут находился около (*адрес*) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. Так 17.01.2022 Карельский Н.Н. не явился на регистрацию согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, то есть нарушил административное ограничение, наложенное на него судом, за что привлечен к административной ответственн6ости по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так же он 17.01.2022 в 15 часов 30 минут находился около (*адрес*) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. Так 07.02.2022 Карельский Н.Н. не явился на регистрацию согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, то есть нарушил административное ограничение, наложенное на него судом. Так же он 07.02.2022 в 19 часов 00 минут находился напротив здания Сбербанка по улице Проспект Ленина ст. Клявлино Самарской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Карельский Н.Н. виновным себя в совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна. Суду показал, что знал о необходимости соблюдения административного надзора, забыл отмечаться в понедельник, в содеянном раскаивается. Просил суд строго его не наказывать, сделал для себя должные выводы.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Карельского Н.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что проживает по указанному адресу с братом. Ни он, ни брат нигде не работают, живут на случайные заработки, практически постоянно злоупотребляют алкоголем. На учете у врача психиатра с какими либо заболеваниями он не состоит, пишет и разговаривает на русском языке. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не раз отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2015 году он дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч.3 и 314.1 ч.1 УК РФ, за что отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима 2 года 2 месяца. Освободился он по отбытию наказания и приехал жить в Клявлино домой. По решению Красноглинского районного суда города Самары 07.06.2017, ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и 03.08.2017 он поставлен на учет в ИНОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Клявлинский». В конце 2019 года он написал заявление, в котором просил разрешения проживать с сожительницей П.М.Г. по адресу: (*адрес*) и по данному адресу осуществлять административный надзор. Через несколько дней в Лениногорске завели дело об административном надзоре в отношении него. Жил он в Лениногорске до июня 2021 года, пока не разбежался с сожительницей. В январе 2021 года до марта 2021 года он тоже самовольно уехал из Лениногорска и жил в с. Клявлино, он уехал самовольно без уважительной причины, на регистрацию не являлся. Его даже в розыск объявляли. 09.11.2021 он был осужден Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.314.1 УК РФ к условному наказанию с испытательным сроком на 1 год. 01.06.2021 он встал на учет в МО МВД России «Клявлинский» как административный надзорник. Он был предупрежден и ознакомлен письменно с административными ограничениями, наложенными в отношении меня Красноглинским судом, а именно являться на регистрацию, не посещать массовые мероприятия, находиться дома с 23.00 до 06.00 часов, с положениями ст. 64 ФЗ, о чем она, он не помнит. Он знает, что не должен нарушать установленные ему ограничения. Согласно графика каждый первый и второй понедельник месяца он должен ходить и отмечаться к инспектору в отдел полиции Клявлино Д.Н.В. Она с ним проводила разъяснительную беседу, напоминала ему о его ограничениях. Летом 2021 года ему вменили дополнительные ограничения и он должен являться на регистрацию каждый понедельник 4 раза в месяц. Несмотря на установленные в отношении него ограничения, он неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, злоупотребляет он алкоголем часто, и не раз был замечен сотрудниками полиции в общественных местах, на улице пьяный. За что в отношении него составлялись административные протокола. Так как оплачивать протокола возможности у него нет, он отбывает административное наказание в условиях заключения. По графику к инспектору отмечаться он не являлся, она часто его сама ищет, в этот же день его находили на улице пьяным. Точные даты своих нарушений он не помнит, так как они систематические. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, он признает полностью.Когда он нарушал10.01.2022, 17.01.2022 установленные судом в отношении него ограничения в соответствии с федеральным законом, а именно не явились на регистрацию в установленный ОВД день, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ дважды, он понимал, что нельзя нарушать установленные судом ограничения, так как является лицом, состоящим под административным надзором. Понимал, что нарушал административные ограничения, не являлся на регистрацию. В эти дня он употреблял спиртное, с кем не вспомнит, поэтому он забывал, что ему надо идти отмечаться. Про установленные ему законом ограничения он знает, когда употребляешь алкоголь, об этом не думаешь. Свою вину он признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.67-71, 145-148). Подсудимый Карельский Н.Н. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Карельским Н.Н. его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Д.Н.В. суду показала,что работает в ОУУП и ПДН МО МВД России «Клявлинский» на должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. Карельский Н.Н. был поставлен на профилактический учет 03.08.2017 года как лицо в отношении которого Красноглинским районным судом г. Самары установлен административный надзор сроком 8 лет с следующими ограничениями и обязанностями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением, связанных с работой, периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. По прибытию из мест лишения свободы 03.08.2017 года в МО МВД России «Клявлинский» заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской федерации, т.е. в отношении Карельского Николая Николаевича. С данным заключением Карельский Н.Н. ознакомлен под роспись. Составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Карельский Н.Н. должен являться 2 раза в месяц на регистрацию, с постановлением Карельский Н.Н. ознакомлен, второй экземпляр получил. 03.08.2017 поднадзорный Карельский Н.Н. ознакомлен под роспись со ст. 314.1 УК РФ, 19.24 КоАП РФ, ФЗ -514 от 12.04.2015 года. За время нахождения на профилактическом учете Карельский зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был привлечён к административной ответственности 10.01.2022 года - по ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ, 17.01.2022 года - по ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ, 07.02.2022 года - по ст.20.21 КоАП РФ. В его действиях усматривались признаки по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении него было возбуждено уголовное дело по данной статье. Согласно решения Красноглинского районного суда г. Самары Карельскому необходимо было являться 2 раза в месяц, однако он допускал административные правонарушения в связи с чем в суд было направлено исковое заявление о вменении ему дополнительных обязанностей в виде явке на регистрацию 4 раза в месяц. 10 и 17 января, 7 февраля 2022 года он допустил нарушение, не явившись на регистрацию. 7 февраля 2022 года, был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ т.е. за нахождение Карельского Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Положительной динамики в профилактической работе с Карельским Н.Н. не имеется, он привлекается к административной ответственности, меры к трудоустройству не принимает, ими направлены списки в Центр занятости населения, но Карельский на учет по безработице не встает.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, свидетеля, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого и признаёт его показания достоверными.

Также вина Карельского Н.Н. полностью подтверждается следующими письменными материалами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Постановление начальника ОД МО МВД России «Клявлинский» о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ в отношении Карельского Николая Николаевича и принятии к своему производству (т.1 л.д. 1).

Рапорт ИНОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Клявлинский» Д.Н.В. об обнаружении в действиях Карельского Н.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № 127 от 08.02.2022 (т.1 л.д.4).

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.07.2017 об установлении Карельскому Н.Н. административного надзора до погашения судимости на 8 лет, установлены следующие ограничения и обязанности: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой (т.1 л.д. 5,6).

Справка от 11.03.2022, выданная Клявлинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, указывает, что Карельский Николай Николаевич, (*дата*) года рождения, в настоящее время состоит на учете в филиале как условно осужденнный, отбывает наказание по приговору Лениногорского городского суда РТ от 09.11.2021 по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, поставлен на учет 29.12.2021 (т.1 л.д.46).

Согласно протоколов об административном правонарушении и постановлений мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Карельский Н.Н. привлекался к административной ответственности: 21.01.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрацию 10.01.2022), 21.01.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрацию 17.01.2022), 21.01.2022 по ст.20.21 КоАП РФ (за нахождение 17.01.2022 в общественном месте в состоянии опьянения), 10.02.2022 по ст.20.21 КоАП РФ (за нахождение 07.02.2022 в общественном месте в состоянии опьянения). Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Клявлинский» 11.01.2022 привлечен по ст.20.21 КоАП РФ (за нахождение 10.01.2022 в общественном месте в состоянии опьянения) (т.1 л.д. 14-26).

Из протокола осмотра предметов от 17.02.2022, постановлений видно, что осмотрено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на Карельского Н.Н., приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится у инспектора НОАН МО МВД России «Клявлинский» (т.1 л.д. 92-137, 138, 139-140).

Справки, предоставленные ГБУЗ СО «Камышлинская ЦРБ» от 04.03.2022г., указывают, что Карельский Н.Н. (*дата*) г.р., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.53).

Согласно характеристикам, выданным МО МВД России «Клявлинский», главой сельского послеения Клявлино муниципального района Клявлинский, Карельский Н.Н. имеет склонность к употреблению спиртнывх напитков, на территории поселения не работает, ведет аморальный образ жизни (т.1 л.д. 51, 58).

Из справки от 14.02.2022г. из ГКУ СО «ЦЗН муниципального района Клявлинский» видно, что Карельский Николай Николаевич, (*дата*) года рождения, за период с 14.02.2021 по 14.02.2022 на учете в качестве ищущего работу не состоял, пособие не получал (т.1 л.д. 55).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Карельского Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, вина полностью доказана.

По эпизоду от 10.01.2022, 17.01.2022, 07.02.2022 - действия Карельского Н.Н. правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

О направленности умысла Карельского Н.Н. на совершение указанного преступления свидетельствует способ и характер действий подсудимого, его поведение во время совершения преступления.

Карельский Н.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дал признательные показания об обстоятельствах, мотиве, месте, времени, дате совершенного преступления. Его показания подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о намерении виновного.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, позволявших бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимого не получено.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Карельского Н.Н. доказанной.

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Карельский Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления по ст.314.1 ч.2 УК РФ, добровольно дал правдивые и полные показания. Оценивая поведение подсудимого Карельского Н.Н. после совершения преступления, суд усматривает его активное способствование раскрытию преступления.

В целях исправления осужденного Карельского Н.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение и отсутствие дохода, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос об отмене или сохранении Карельскому Н.Н. условного осуждения, учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, суд сохраняет Карельскому Н.Н. условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09.11.2021г.

Смягчающими наказание Карельского Н.Н. по совершенному преступлению по ст.314.1 ч.2 УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61ч.1 УКРФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления как в ходе дознании, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений в действиях Карельского Н.Н.

Суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2). Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положенийчастей 2и3 статьи 68УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказания обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, при назначении Карельскому Н.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния Карельского Н.Н., которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания; основания для предоставления Карельскому Н.Н. отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по уголовному делу, для изменения меры принуждения - судом не установлены.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Карельского Н.Н. во время и после совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное Карельским Д.Н., относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, решить отдельным постановлением после поступления заявления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на Карельского Н.Н. - хранить у инспектора НОАН МО МВД России «Клявлинский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карельского Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Карельскому Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Карельского Н.Н. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру принуждения Карельскому Н.Н. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Карельскому Н.Н. условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09.11.2021г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на Карельского Н.Н. - хранить у инспектора НОАН МО МВД России «Клявлинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.

.

.

.

.