Решение по делу № 2-646/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-646/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2023 года                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шикеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Уляеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 19 февраля 2018 г. публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») заключило с Уляевым В.А. договор №29081004, по которому предоставило ему кредит в размере 147 500 руб. на срок по 19 февраля 2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в размере 147 500 руб. были предоставлены ответчику. Получив кредитные денежные средства, ответчик с 19 октября 2018 г. нарушил обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16 июня 2020 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 февраля 2022 г. судебный приказ о взыскании с ответчика Уляева В.А. задолженности по кредитному договору №29081004 от 19 февраля 2018 г. в пользу ООО «Филберт» отменен. Просит суд взыскать с Уляева В.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 154 679 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 138 996 руб. 56 коп., по процентам – 8 082 руб. 46 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 руб. 58 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Уляев В.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Уляевым В.А. в офертно-акцептной форме кредитный договор № 29081004 путем подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита, согласий и декларации ответственности заемщика, в соответствии с которыми ПАО «Почта Банк» предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 147 500 руб. на срок по 19 февраля 2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 147 500 руб. заемщику Уляеву В.А., что подтверждается выпиской по счету.

Неотъемлемой частью кредитного договора является согласие заемщика, Условия открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и Тарифы, с которыми заемщик Уляев В.А. был ознакомлен и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как видно из представленных материалов, ответчик Уляев В.А. был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, осознавал их, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтвердил своей подписью.

С 19 октября 2018 года ответчик Уляев В.А. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16 июня 2020 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 29081004 от 19 февраля 2018 г., заключенному с заемщиком Уляевым В.А., передано ООО «Филберт»..

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 166 511 руб. 91 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 138 996 руб. 56 коп., по процентам – 19 915 руб. 35 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 600 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный ООО «Филберт» расчет задолженности по кредитному договору исследован судом, проверен, сомнений данный расчет не вызывает, является верным.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности (уведомление от 25 июля 2020 г.).

11 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ №2-204/2021 о взыскании с Уляева В.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №29081004 от 19 февраля 2018 г., заключённому между Уляевым В.А. и АО «Почта Банк» в размере 166 511 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 февраля 2022 г. на основании возражений должника Уляева В.А. судебный приказ был отменен.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед АО «Почта Банк» по данному денежному обязательству, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 293 руб. 58 коп. (платежное поручение № 2929 от 27 января 2021 г. на сумму 2 265 руб.12 коп., платежное поручение №3545 от 18 января 2023 г. на сумму 2 028 руб. 46 коп.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Уляеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Уляева Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №29081004 от 19 февраля 2018 г., заключенному между Уляевым Владиславом Александровичем и ПАО «Почта Банк», в размере 154 679 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 138 996 руб. 56 коп., по процентам – 8 082 руб. 46 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 600 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 руб. 58 коп., всего на общую сумму 158 972 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Е.В. Савельева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2023 г.