Решение по делу № 8Г-11831/2020 [88-11834/2020] от 29.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 - 11834/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     город Санкт-Петербург                           20 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Бакулина А.А.

        судей Ирышковой Т.В., Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 марта 2020 г. по делу № 2-1562/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, обязании выделить жилищный сертификат.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству строительства и дорожного хозяйств Республики Коми, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, обязании выделить жилищный сертификат.

В обоснование требований истец указала, что была включена в список на получение жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, однако Минстрой Республики Коми отказал истцу в выдаче жилищного сертификата, ссылаясь на то, что муж члена её семьи ФИО4 имеет жилье за пределами Крайнего Севера. С данным решением она не согласна, поскольку ФИО4 не включен в состав её семьи на получение жилищного сертификата. Жилье ФИО4 получил в наследство задолго до брака с матерью истца, поэтому никто из членов семьи не имеют право на это жилье.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству строительства и дорожного хозяйств Республики Коми, ФИО3, ФИО2, ФИО4 удовлетворены частично. Признано за ФИО1 право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды» с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о выделении жилищного сертификата для приобретения (строительства) жилья; к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», ФИО3, ФИО2, ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 марта 2020 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 г. изменено. За ФИО1 признано право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды» с датой постановки на учет 3 апреля 2012 г., включая в состав семьи ФИО2 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 включена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат по категории «инвалиды» с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ и признана участником подпрограммы, что следует из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного постановлением руководителя администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правомерность включения истца в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат подтверждается фактом рождения истца ДД.ММ.ГГГГ в г. Воркуте, проживанием в г. Воркуте по настоящее время, установлением инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (ребенок-инвалид) и бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Письмом Минстроя Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в праве на получение государственного жилищного сертификата в связи с тем, что ФИО4, являющемуся супругом члену семьи истца ФИО2, принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные за пределами районов Крайнего Севера.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ею при постановке на учет в качестве члена семьи была указана ФИО2, являющаяся матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО3, они являются родителями ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что по настоящее время зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ Факт проживания ФИО3 совместно с истцом и <данные изъяты> ребенком установлен вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в качестве членов семьи указаны: супруг ФИО3, сын ФИО8 и мать ФИО2

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2 в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в виде жилых помещений.

Исходя из того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, установив в судебном заседании, что ФИО2 проживает по месту жительства супруга, а доказательств достоверно и объективно подтверждающих проживание ФИО2 вместе с истцом и ведение с истцом совместного хозяйства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 прекратила быть членом семьи ФИО1, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды» с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ с учетом состава семьи три человека: ФИО1, супруг ФИО3, сын ФИО8

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать жилищный сертификат, суд руководствовался Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пришел к выводу, что возложение указанной обязанности, нарушает права и законные интересы иных лиц, стоящих на учете и включенных в сводный список, а также порядок финансирования программы.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочное исключение судом первой инстанции из состава членов семьи ФИО1 в целях социальной выплаты ее мать ФИО9, исходя из положений Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879.

Суд апелляционной инстанции, признав, что при определении факта нуждаемости в улучшении жилищных условий учитываются не только жилые помещения, принадлежащие непосредственно лицу, признаваемому нуждающимся, но и членам его семьи, а в рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности членам семьи истца каких-либо жилых помещений, ФИО4 (супруг матери истца) членом семьи истца ФИО1 не является, на получение социальной выплаты в порядке переселения их районов Крайнего Севера не претендует, ФИО1 при обращении в органы местного самоуправления постоянно указывала в качестве члена своей семьи мать ФИО2, на которую она рассчитывала получить жилищную субсидию, факт отсутствия ведения истцом и её матерью совместно хозяйства, раздельного проживания ФИО1 и ФИО2, не подлежал установлению в рамках рассматриваемого спора, а поскольку ФИО1 и члены её семьи, в том числе мать ФИО1, состоящие на учете на получение социальных выплат для приобретения жилья, не приобрели право на какое-либо жилое помещение, нахождение в собственности ФИО4 (супруга члена семьи истца) жилых помещений, не должно ограничивать право истца и членов её семьи, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО8, на получение социальной выплаты для приобретения жилья

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 марта перечисленным требованиям не отвечает, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на неправильном применении норм материального права.

Предоставление жилищных субсидий (социальных выплат) гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 № 125-ФЗ, и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153

Статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В целях совершенствования деятельности по реализации Федерального закона от 25 октября 2002 г. принято постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 879, которым утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с пунктами 24,25 Положения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно утверждают единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, формируемые на основании списков, указанных в пункте 17 настоящего Положения, которые являются основанием для предоставления социальных выплат для приобретения жилья.

В силу пункта 20 Положения, в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета.

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, предусмотрен пунктом 21 Положения, в соответствии с которым граждане снимаются с учета, в том числе, в случае приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (подп. «д» п. 21 Положения от 10.12.2002 N 879).

Граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, должны соответствовать требованиям вышеуказанного Закона об отсутствии жилых помещений за пределами указанных районов и местностей или нуждаться в улучшении жилищных условий весь период нахождения на учете на получение жилищных субсидий (социальных выплат).

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновителя данного гражданина.

Расчет размера социальной выплаты осуществляется исходя, в том числе, из состава семьи гражданина- получателя социальной выплаты, с увеличением членов семьи увеличивается и размер социальной выплаты.

Поскольку ФИО1 претендует на получение социальной выплату с учетом, в том числе, ее матери ФИО2, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правомерно исследованы обстоятельства являются ли истец и ее мать ФИО2 членами одной семьи, применительно к условиям получения истцом социальной выплаты.

Частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Суд первой инстанции было установлено, что ФИО2 в 2017 г. создала новую семью, заключив брак с ФИО4, таким образом в силу закона ФИО2 и ФИО4 являются членами одной семьи, проживают совместно в <адрес>, а истец ФИО1 проживает в <адрес> с супругом ФИО3 и сыном по адресу: <адрес>.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дают основания полагать, что ФИО2 прекратила быть членом семьи ФИО1, а сохранение постоянной регистрации по месту жительства в <адрес> не свидетельствует о том, что ФИО2 продолжает являться членом семьи истца ФИО1 по смыслу вышеуказанного закона.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение, которым изменено правильное по существу решение суда первой инстанции, нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2020 г. и оставлением в силе решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 марта 2020 г. отменить.

      Оставить в силе решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 г.

     Кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми удовлетворить.

Председательствующий

Судьи