Решение по делу № 2-338/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-338/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Комсомольск Ивановской области                                                25 ноября 2022 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьева С.А. и Афанасьевой И.Н. к Салахову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьев С.А. и Афанасьева И.Н. (далее истцы) обратились в суд иском к Салахову А.А. (далее ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы перевели ответчику денежные средства в сумме 291 262 рубля, из них Афанасьев С.А. - 171 112, Афанасьева И.Н. - 120 150 рублей.

Согласно устной договоренности, ответчик обязался приобрести для истцов товар (технику).

Истцы указывают, что ответчик отплаченный товар истцам не поставил, как и не возвратил денежные средства в размере 291 262 рубля, из них Афанасьеву С.А. - 171 112 рублей, Афанасьевой И.Н. - 120 150 рублей. Урегулирования вопроса о возврате денежных средств не привели к желаемому результату.

Исходя из этого, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Афанасьева С.А. денежные средства в сумме 171 112 рублей, а в пользу Афанасьевой И.Н. - 120 150 рублей.

В судебное заседание представитель истцов Афанасьева С.А. и Афанасьевой И.Н.– А. не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истцов. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Салахов А.А. не явился, хотя извещался судом надлежащим образом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой

давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой

обязанности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) именно Ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, в том числе - иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или

ответчиков;

права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из представленных материалов усматривается, что денежные средства для приобретения техники по устной договоренности переводились истцами на банковскую карту Салахова А.А., привязанную к его номеру телефона, что подтверждается квитанциями (л.д. 11-14), а именно:

Афанасьевым С.А. переведено Салахову А.А. 171 112 рублей, из них:

- ДД.ММ.ГГГГ. - 19 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ. - 11 890 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 53 900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ. - 26 550 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 59 772 рублей.

Афанасьевой И.Н. переведено Салахову А.А. 120 150 рублей, из них:

- ДД.ММ.ГГГГ. - 14 650 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 102 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ -3 500рублей, однако ответчик отплаченный товар истцам не поставил, как и не возвратил денежные средства, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Афанасьева С.А. и Афанасьевой И.Н. к Салахову А.А. в части взыскания денежных средств в размере 291 262 рубля, из них Афанасьеву С.А. - 171 112 рублей, Афанасьевой И.Н. - 120 150 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева С.А. и Афанасьевой И.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Салахова А.А., ИНН №, в пользу Афанасьева С.А., ИНН №, денежные средства в размере 171 112 (сто семьдесят одна тысяча сто двенадцать) рублей.

Взыскать с Салахова А.А., ИНН №, в пользу Афанасьевой И.Н., ИНН №, 120 150 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

          Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий                                                      А.Ю. Большаков

             Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.