Решение по делу № 2-1562/2024 от 10.01.2024

Дело №2-1562/2024

24RS0017-01-2024-000051-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Долиденок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е. А., Козловой А. А. к акционерному обществу «ЖСИ» о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.А., Козлова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2020 стороны заключили договор участия в долевом строительства №7/МС, в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> долевого строительства был передан истцам со строительными недостатками, стоимость устранения которых составляет 149 553 рублей.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, необходимые для устранения строительных недостатков в размере 149 553 рублей, расходы по оплате оценки – 18 000 рублей, неустойку за период с 20.01.2024 по момент фактической выплаты денежных средств истцам, неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска к участию в деле привлечено третье лицо ООО СК «СЭМиК».

Истцы Козлов Е.А., Козлова А.А., в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов Шегину А.В. (копия доверенности имеется в материалах дела), в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЖСИ» (до переименования - АО «Желдорипотека») - Божок Э.П. (копия доверенности имеется в материалах дела), зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования частично, в удовлетворении о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа просила отказать, в случае принятия решения об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, а также удовлетворить данные требования частично с учетом доводов отзыва на исковое заявление, а также просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.106-108).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СК «СЭМиК» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7).

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2020 между АО «Желдорипотека» (Застройщик) и Козловым Е.А., Козловой А.А., (Участники долевого строительства) заключен договор №7/МС участия в долевом строительстве (л.д.23-30).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве жилого комплекса: «Многоэтажные жилые дома №1, №2, №3 с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями» по строительному адресу: г, Красноярск, <адрес>Б, далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в объекте жилое помещение №17 в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении №1 к настоящему договору, далее именуемое «Квартира». Указанная Квартира в соответствии с проектом состоит из 2 комнат, общая площадь Квартиры по проекту составляет 55,82 кв.м., квартира расположена в объекте на 4 этаже.

Застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в срок до 30.11.2021 года (п. 4.1.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику строительства объекта, составляет 3 070 100 рублей.

В соответствии с п. 7.1 качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с момента подписания акта приема – передачи. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта составляет 3 года.

Разрешение на ввод объекта - дома по адресу <адрес>Б, в эксплуатацию № выдано администрацией г. Красноярска 22.12.2020 (л.д.62-63).

16.02.2021 между сторонами договора подписан Акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Козлов Е.А., Козлова А.А. приняли в собственность 2х-комнатную <адрес> на 4м этаже общей площадью 53 кв.м. в жилом доме по <адрес>Л, в <адрес> (л.д.34).

13.02.2024 в ЕГРЮЛ внесены данные о переименовании АО «Желдорипотека» в АО «ЖСИ» (л.д. 123).

В период эксплуатации квартиры, истцами выявлены недостатки в выполненных строительных работ, для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения истец обратился к ИП Евгеньев Е.В. для проведения строительно-технической экспертизы (л.д.11-12).

Согласно заключению ИП Евгеньева Е.В., квартира истца имеет множественные дефекты, недостатки строительно–монтажных работ, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 149 553 рублей (л.д.13-22).

Так в частности в комнате имеются следующие недостатки: на профиле оконного блока имеются трещины, на балконном блоке зафиксированы следы монтажной пены, сливные отверстия выполнены с нарушением, деформирована уплотнительная резина, рамочные элементы имеют отклонение до 4 мм на метр длины, имеется отклонение в монтаже от вертикальной плоскости до 5 мм на метр, провисание полотна натяжного потолка; в кухне: деформация уплотнительных резинок, неплотное прилегание, зазор в притворе до 4 мм, зазор в Т-образном соединении профиля до 3 мм, отклонение в монтаже от вертикальной плоскости до 4 мм на метр, продувание профиля балконной двери до 0,6 м/с; коридор: дверь входная – дверной блок имеет отклонение по вертикали до 4 мм на метр, требуется переустановка дверного полотна, также регулировка, демонтаж, монтаж оконных блоков, их переустановка; санузел: имеются следы инструмента, на окрашенных стенах и потолке, микротрещины, сколы на облицовке керамической плитки, плитка на полу имеет пустоты при простукивании, отсутствует затирка трех плиток.

В рамках рассматриваемого дела, с учетом наличия возражений стороны ответчика относительно существенности выявленных недостатков, а также определения стоимости расходов, необходимых для их устранения, в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о назначение и проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д.77), однако, 02.04.2024 АО «ЖСИ» в адрес суда направил ходатайство об отзыве ходатайства о назначении судебной строительной-технической экспертизы.

Оценив представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, и ставящих под сомнение его выводы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков, согласно заключению экспертизы представленного истцами, и не оспоренным ответчиком, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет устранения недостатков, выявленных в квартире, по договору участия в долевом строительстве 149 533 рублей (т.е. по 74 776,50 рублей в пользу каждого).

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Положениями Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований дольщика о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно положениям ст. 22 которого требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 28.12.2023 в адрес застройщика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 149 553 рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации 18 000 рублей (л.д. 9).

Данная претензия, полученная ответчиком 10.01.2024.

Изложенные в претензии требования должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, то есть до 19.01.2024 включительно, однако требования удовлетворены не были.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 149 553 рублей в соответствии с заключением экспертизы, выплата которой ответчиком не произведена, имеются основания для начисления неустойки.

Вместе с тем, в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 22.03.2024, устанавливаются следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно; при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с 20.01.2024 по 21.03.2024 (62 дня) размер неустойки составит 92 722,86 рублей (из расчета: 149 553 руб. * 62 дн. * 1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ее несоразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки, степень вины ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей т.е. по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

В связи с введенным до 31.12.2024 мораторием на начисление финансовых санкций, подлежащих уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойка за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 не подлежит начислению, а разрешение вопроса о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения является преждевременным.

Поскольку требования о взыскании приведенной штрафной санкции предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, застройщику надлежит предоставить отсрочку ее уплаты до 31.12.2024 включительно.

Положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей имел место быть, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истцов, полагает возможным снизить заявленный стороной истцов размер компенсации морального вреда с 20 000 рублей в пользу каждого до 5 000 рублей в пользу каждого, полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно расчета: 52 388,25 рублей (из расчета: (74 775,50 руб. + 25 000 руб. + 5 000 руб.).

По вышеизложенным основаниям суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ также снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, до 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Так как претензия направлена ответчику 28.12.2023, то есть до вступления в силу вышеприведенного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в связи с чем к исполнению решения суда в части взыскания штрафа также применяется отсрочка уплаты до 31.12.2024.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате оценки и почтовых услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 23.11.2023 Козлов Е.А. оплатил ИП Евгеньеву Е.В. по договору на проведение экспертизы 18 000 рублей.

Принимая во внимание, что несение расходов по проведению досудебного исследования подтверждено документально и являлось необходимым истцу для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, то в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме, то есть по 9 000 рублей в пользу каждого.

Размер расходов, связанных с производством досудебного исследования, по мнению суда, соразмерен заявленному иску и подлежит возмещению ответчиком в пользу истцов в полном объеме.

Согласно чекам, истцами были также понесены судебные расходы на отправление искового заявления и претензии в общем размере 137,50 рублей (70,50 руб. + 67 руб.), что подтверждается материалами дела (л.д.8). Данных о несении иных почтовых расходов суду не представлено.

Принимая во внимание, что несение данных расходов было обусловлено необходимостью судебной защиты своих прав, требования о их возмещении подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в сумме 137,50 рублей, то есть по 68,75 рублей в пользу каждого.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – 5 622 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 5 922 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Е. А., Козловой А. А. к АО «ЖСИ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798) в пользу Козлова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по устранению строительных недостатков 74 776 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 75 копеек, а всего 128 845 рублей 25 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798) в пользу Козловой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № расходы по устранению строительных недостатков 74 776 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 75 копеек, а всего 128 845 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить акционерному обществу «ЖСИ» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с АО «ЖСИ» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 922 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.06.2024.